PR офессионал

Международный клуб PR -управляющих

 

 

 

 

 

 

 

СТЕНОГРАММА

Международной конференции

«Социальная ответственность бизнеса.

Корпоративная отчетность – новый фактор

взаимодействия бизнеса и общества»

 

 

 

 

 

 

 

 

_________________

г. Москва

26 февраля 2004   г.

Конференцию ведут: Игуменова Татьяна Всеволодовна ,

Ханов Гай Гаевич

 

ИГУМЕНОВА Т.В.

Добрый день, дамы и господа!

Мы сегодня проводим большую Международную конференцию, посвященную социальной ответственности бизнеса, а в частности мы будем говорить о социальном корпоративном отчете как новом факторе взаимодействия бизнеса и общества.

Социальный отчет один из основных факторов взаимодействия бизнеса и общества. Вместе с развитием экономики, изменяются социальные отношения в обществе. Все большее значение в бизнес-среде приобретают такие устойчивые ценности, как репутация, достоинство, ответственность. Бизнес не может действовать изолированно от общества, частью которого он является. В условиях, когда государство пока еще не способно полноценно решать социальные задачи, коммерческий сектор частично берет на себя эту функцию: развивается цивилизованная благотворительность, поддержка социальных проектов и программ. Однако, социальную ответственность нельзя отождествлять с благотворительностью - это не какое-то виртуальное этическое понятие, а важнейшая часть системы институтов общества, в рамках которых осуществляется ее функционирование.

Организаторам и участникам конференции «Корпоративная социальная ответственность - новый фактор взаимодействия бизнеса и общества» . Приветствие Г.Кареловой:

Приветствую участников конференции "Корпоративная социальная ответственность - новый фактор взаимодействия бизнеса и общества"!

Мне очень приятно, что внимание бизнес-сообщества начинает обращаться к теме социального партнерства. Ведь основой социальной стабильности государства является тесное сотрудничество государства и гражданского общества в выработке и осуществлении государственной социальной политики во всей ее полноте. Предпосылкой такого сотрудничества является опора на социально ответственный бизнес. Именно соблюдение принципов корпоративной социальной ответственности, информационной прозрачности компаний позволит говорить о бизнес-сообществе как о надежном и серьезном партнере государства в решении задач социальной политики, улучшении социального самочувствия населения.

В настоящее время социальный поворот ощущается в целом по нашей стране. Президент России В.В.Путин в ежегодном Послании, адресованном Федеральному собранию Российской Федерации, подчеркнул необходимость скорейшего решения социальных проблем. В качестве приоритета в социальном развитии страны поставлена задача преодоления бедности. В этих целях Правительство Российской Федерации предметно работает по следующим направлениям:

обеспечение роста денежных доходов населения на основе повышения заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и других социальных выплат;

улучшение пенсионного обеспечения в ходе проведения пенсионной реформы;

усиление адресности социальной поддержки уязвимых и малоимущих групп населения;

создание условий для эффективной занятости населения;

здание условий для повышения качества и обеспечения максимальной доступности социальных услуг, предоставляемых населению.

Объективно, ситуация в социальной области сейчас гораздо более позитивна, чем 2-3 года назад.

Многие социальные проблемы ушли в прошлое. Сейчас пенсии выплачиваются вовремя. Доходы населения и, в частности, заработная плата устойчиво, год от года, растут. Уровень занятости населения достаточно высок. Все это показывает, что мы на правильном пути.

Вместе с тем Правительство Российской Федерации отчетливо осознает, что мы находимся только в самом начале решения задачи по обеспечению достойного социального самочувствия населения. Проблем в социальной сфере достаточно много, и все оно из числа безотлагательных.

В этой связи уверена, что впереди у нас с Вами большой объем совместной работы.

В обществе формируется общее понимание, что социальная политика должна быть абсолютно прозрачной для граждан. Прошло время, когда стратегии и программы разрабатывались за закрытыми дверями. Очень важно, что на данной конференции обсуждается тема введения социальной отчетности в деятельности корпораций. Хотелось бы видеть не формальный подход к этому новому взаимодействию бизнеса и общества. Открытая отчетность не ограничивается только областью благотворительности и социального партнерства. Не менее актуальными для общества являются и информирование потребителей, и маркетинговая политика, и политика компании в области медицинского и социального обеспечения сотрудников, экологическая безопасность, экономический блок, который помимо чисто бухгалтерской, включает, например, информацию о заработанных платах и премиях, производительности труда, создании рабочих мест, расходах на научные исследования и техническое развитие, затратах на обучение и другие формы вложения в человеческие ресурсы, блок, содержащий, например, сведения о безопасности производства, условиях труда, здоровье персонала, текучести кадров, соблюдении трудового права и прав человека.

Уверена, что только совместными усилиями мы решим задачу обеспечения социального благополучия граждан России страны, где мы живем, где будут жить наши дети и внуки.

Желаю участникам конференции плодотворной работы, здоровья и благополучия Вам и Вашим близким.

Удачи во всех начинаниях!

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Галина Карелова

 

К сожалению, по некоторым причинам не все заявившие себя господа – участники Конференции от государственных структур смогли прийти и я думаю, вы это поймете.

Открывает Конференцию Светлана Юрьевна Орлова. Светлана Юрьевна близка нам по духу, потому что она очень долгое время работала в бизнесе, в Государственную Думу пришла из бизнеса. В первой и второй Государственной Думе работала председателем Подкомитета по налоговому законодательству в Комитете по бюджету Государственной Думы. После работы в Государственной Думе Светлана Юрьевна опять вернулась в бизнес и достаточно успешно в нем работала. Теперь Светлана Юрьевна – Заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Наверное, она нам заменит всех государственных деятелей, которые обещали прийти на нашу Конференцию, и сможет с нами поговорить о социальной ответственности бизнеса.

ханов г.г.

Добрый день, дорогие коллеги!

Мы начинаем очередное заседание Клуба, оно становится традиционным, уже ежегодным. Благодаря помощи « British American Tobacco » сегодня мы, по его инициативе, организовали Конференцию с уникальной темой – социальная отчетность, социальный отчет. Мы прекрасно понимает, что такое социальный отчет, отчет перед обществом. Это обязательства, которые берет на себя та или иная корпорация, решившаяся гласно, публично осветить все свои достижения, проблемы. Естественно, эти обязательства будут под пристальным контролем общества находится.

Чрезвычайно сложная тема для российских компаний, далеко не многие, даже из тех, кому мы предлагали, согласились принять участие в обсуждении этой темы. Вы знаете, как сегодня остро стоит проблема социальной ответственности перед обществом в связи с тем, что проблемы стоят колоссальные перед нашим обществом, тем более сейчас, перед политическими большими событиями в стране. Поэтому тема чрезвычайно актуальная, я надеюсь, что все вы примете в обсуждении этой темы активное участие.

Слово предоставляется Орловой Светлане Юрьевне.

ОРЛОВА С.Ю.

Спасибо большое. Мне очень приятно принять участие в такой предлагаемой Конференции. Тема, действительно, очень актуальна. Мое представление об этой теме я пропустила через себя, через работу в бизнесе, через работу в парламенте.

Сейчас в Совете Федерации я представляю Кемеровскую область, Совет народных депутатов. И если говорить немного об области, то в последние два года все угольные предприятия сработали рентабельно, даже в годы Советского Союза такого не было, одна из шахт – Распадская дала на 2 млн. тонн угля больше. Кузбасс – это угольное сердце России и, если говорить об инвестициях в Кузбасс, то та же шахта Распадская за последние годы получила 5 млн. долларов инвестиций. 6 тысяч кв. м жилья сдано за прошлый год, 1,5 млрд. – увеличение налогооблагаемой базы на Кузбассе.

Если говорить о России 2004   г., то многие сидящие здесь буквально могут сказать следующее, что третий год профицитный бюджет, страна выплачивает внешний долг, страна сегодня имеет 72 млрд. инвестиций в основные фонды. Если говорить об отраслях, легкая, химическая, строительная отрасли показывают великолепные результаты работы. Конечно, мы можем сказать, что еще много сегодня у нас переработки и сырья, что мы сегодня все-таки в основе своей еще сырьевая страна, но то, что мы двигаемся в направлении продукции на мировом рынке, я думаю, вы с этим тоже согласитесь.

Если говорить о правилах игры, потому что я представляю законодательный орган, Совет Федерации сегодня работает на профессиональной основе, мы начинаем работать над законопроектом так же, как и Дума, с нулевого чтения, то сегодня, конечно, очень важны правила игры. И вы с этим согласитесь, когда мы имеем налогообложение для одного ряда компаний – одни правила, а для другого ряда компаний – другие, то это очень сложно. Лично я – ярый противник вообще всех льгот в налогообложении. И я думаю, что те льготы, которые были по налогу на прибыль, и те регионы, которые якобы получали эти инвестиции, в конечном итоге этого они не получили, и платить налоги – это сегодня очень важно. И то, что бизнес говорит о социальной ответственности, свидетельствует о высоком качестве сегодня самого бизнеса, потому что мы прекрасно понимаем, что огромная проблема сегодня в стране – это вопросы бедности. Очень много проблем сегодня социальных, и когда они еще не решены, то говорить о социальной ответственности бизнеса очень важно. Прежде всего, это говорит о самом бизнесе, о высоком уровне профессионализма бизнеса.

Поэтому, если вернуться все-таки к налогам, потому что правила игры для налогов очень важны, что планируется сейчас, какие проблемы обсуждаются сейчас? Вы знаете, что Правительство Российской Федерации, Государственная Дума и Совет Федерации обсуждают ряд направлений. Это пока только обсуждение, это не говорит о том, что будет принято решение и завтра эти законы из Правительства выйдут. Первое направление – это социальный налог, вы знаете, что оптимально он собирается 30%, он не собирается 35%, что приличный объем выплаты заработной платы идет сегодня у нас теневым образом в конвертах. Поэтому мы сегодня это обсуждаем, но обсуждаем очень корректно, потому что вы знаете, что профсоюзы и многие работодатели имеют другую точку зрения на этот вопрос.

Если говорить о налоге на прибыль, то мы категорически сегодня против льгот в самом налоге на прибыль. Как показала практика последних четырех лет, и даже не четырех лет, я могу говорить о восьми годах, когда мы принимали льготы, касающиеся акцизов для спортсменов, ни одной хоккейной коробки у нас не появилось, только появились различные недоразумения среди компаний, которые занимаются этими вопросами.

Если говорить об акцизах на дизтопливо и масла, то вы знаете, что мы приняли серьезную поправку и 22 региона, которые имели нефтеперерабатывающие заводы, получали преференции, а 66 регионов, потому что это были источники территориальных дорожных фондов, недополучали. Поэтому сейчас акцизы на дизтопливо и масла будут собираться на едином счете в Казначействе и будут перераспределяться по налогам.

Если говорить о налоге на добавленную стоимость, то 18% – это не предел. Вы знаете, что обсуждается снижение этого налога и до 15%. Но вопрос по льготам должен стоять очень жестко, потому что НДС как входящий, так и выходящий. И когда говорят о льготе на налог на добавленную стоимость, то это просто, мягко говоря, лукавят.

Если говорить об инвестиционных законопроектах, у нас в Совете Федерации на прошлой неделе выступал Греф Герман Оскарович. У нас был Совет законодателей, мы, кстати, очень активно обсуждаем все экономические, налоговые, межбюджетные отношения с регионами. И практика работы такова, что, принимая Бюджет Российской Федерации, мы проводим ряд выездных заседаний и выясняем проблемы не только межбюджетных отношений, но выясняем и проблемы бизнеса, проблемы социальной ответственности бизнеса, и пытаемся эти проблемы внести в постановление Совета Федерации до принятия Бюджета. А так как, вы знаете, что у нас работает Трехсторонняя комиссия (Государственная Дума, Совет Федерации и Правительство), то мы очень многие проблемы снимаем до внесения Правительством Бюджета.

Поэтому, если говорить об этом направлении, то Герман Оскарович сказал следующее, что в ближайшее время будет внесен Закон «О свободных экономических зонах». Он назвал несколько динамично развивающихся регионов, и я тоже вам их могу назвать, это и Самара, и Оренбург, это и Кемеровская область, это Иркутская область, я уж не говорю о Москве, Ленинградской области, Санкт-Петербурге. Но то, что сегодня в регионы приходят крупные компании, приходят инвестиции, это очень важно.

Если говорить о законопроектах, касающихся блока естественных монополий, то вы знаете, что сейчас мы приняли поправку, касающуюся Закона «Об акционерных обществах, миноритарных акционерах», потому что вы знаете, какая была проблема с этим вопросом. Если говорить о законопроектах, касающихся развития ипотеки, то я вас активно привлекаю к этому вопросу и говорю многим компаниям, приходите на этот рынок, все законодательство для развития ипотеки сделано. Последний шаг – это собственность на землю, потому что застройщик и инвестор работают между собой, они не работают с человеком, который берет кредит, с этим же человеком не работает банк, потому что никто не делит риски. На сегодняшний момент все вопросы решены, будет принята оценочная стоимость земли, Правительство в ближайшее время этот вопрос заканчивает и этот рынок становится очень интересным и очень нужным, потому что вы знаете, если говорить о социальной ответственности, то бизнес должен прийти на этот рынок, 40 млн. россиян сегодня нуждаются в улучшении жилищных условий.

Если говорить об инициативах Совета Федерации, то в ближайшее время мы, видимо, выйдем со следующей инициативой. Вы знаете, что у нас активно сейчас рассматриваются вопросы, касающиеся так называемой реформы Кодекса, каждый уровень муниципалитета, поселка, федерального уровня будет иметь определенные источники и будет иметь определенные полномочия. Поэтому в этом плане мы выходим с рядом интересных предложений, это поправки в Бюджетный, Налоговый кодексы. В ближайшее время Дума будет рассматривать эти вопросы.

Если говорить о теме, над которой мы сегодня с вами работаем, то правильно было бы выработать какие-то приоритеты. И я думаю, то, что в последнее время сделала православная церковь, это было сделано очень правильно. Правда, средства массовой информации у нас, как всегда, прошлись по этому вопросу, но, с другой стороны, средства массовой информации мало пишут о процессе работы в самой Думе и в Совете Федерации, а процесс нашей работы, законотворчество, очень сложный. И когда мы говорим, что мы активно и эффективно обсуждаем любую тему, то мы, действительно, открыты для диалога.

Поэтому, заканчивая свое выступление, я вас всех призываю высказать позиции, высказать предложения. Нет ничего другого яснее и понятнее правил игры. Вот здесь мне показали сейчас Социальный отчет компании « British American Tobacco », может быть, это первые ростки, о которых мы сегодня начинаем говорить, потому что мы знаем, что очень многие компании активно участвуют в социальных проектах регионов, но это не подается таким образом, каким образом это должно подаваться. Может быть, должен быть рамочный законопроект, касающийся этой темы.

И я еще раз, завершая свое выступление, хочу сказать вам огромные слова благодарности, что вы занимаетесь этой темой, что вы участвуете в этой теме. Мы готовы слышать, мы готовы услышать ваши предложения и мы готовы обсуждать эти предложения.

Спасибо.

ханов г.г.

Спасибо, Светлана Юрьевна, за высокую оценку, за Ваше выступление.

Мы рады приветствовать на нашей Конференции директора агентства «Консультанты по устойчивому развитию» из Великобритании Вернона Дженнингса. Тема его выступления: «Корпоративная ответственность и социальная отчетность как необходимые факторы формирования доверия общества по отношению к бизнесу». Пожалуйста.

Дженнингс В.

Доброе утро, дамы и господа!

Большое спасибо за то, что Вы меня представили. Я очень рад возможности принять участие в этом интересном мероприятии. Извините, что не могу выступить по-русски, просто я не знаю русский язык.

Итак, презентация называется: «Отчетность по показателям устойчивого развития. Ответственность, отчетность и достоверность информации».

Я начну свое выступление с того, что поделюсь с вами личным опытом, как на своем личном опыте, в ходе своей работы я понял и узнал, насколько важна эта тема для компании. Затем я расскажу вам об Институте социальной и этической отчетности, я был одним из создателей этого Института, сейчас являюсь членом совета этого Института.

За последние 12 лет все больше компаний в мире на добровольной основе готовят и публикуют отчеты о своей деятельности. Сначала компании готовили отчеты по вопросам экологии, защиты окружающей среды, техники безопасности, здравоохранения. Затем они стали готовить отчеты о корпоративной и социальной ответственности, о том, что они делают социальные усилия. И в последнее время компании готовят интегрированные отчеты по всем вопросам, которые были перечислены выше.

Однако уровень доверия общества к таким отчетам и к информации, которая представлена в таких отчетах, достаточно низкий и заинтересованные стороны, лица, на которых влияет деятельность компании, подвергают сомнению, насколько же верна и достоверна информация, которую компании представляют в своих отчетах.

Расскажу вам о личном опыте работы в фармацевтической компании, которая называется « Novo Nordisk ». Это датская компания, на самом деле, это ведущая международная фармацевтическая компания, которая является ведущим производителем инсулина и лекарств, которые лечат диабет. Эта компания также была одной из первых в мире, которая на добровольной основе стала публиковать и готовить свои социальные отчеты, и получила множество наград и призов в этой области. И на примере этой компании мы можем видеть, как активно развивалась эта область в последние несколько лет.

Первый отчет эта компания опубликовала в 1994 г., это был отчет экологический. Первый социальный отчет компании был опубликован в 1998 г. Эта компания также первой использовала Руководство Глобальной инициативы по отчетности, и на эту тему я поподробнее расскажу позже. В 2002 г. компания впервые опубликовала отчет об устойчивости, отчет по показателям устойчивого развития, который был верифицирован в соответствии со стандартом АА 1000.

Стоит отметить, что компания публикует свои отчеты не просто для того, чтобы проинформировать общество, проинформировать заинтересованные лица и стороны о своей деятельности, а эти отчеты являются одним из основных факторов, которые влияют на результативность компании и эффективность системы менеджмента.

В течение многих лет компания ведет активный диалог со стейкхолдерами. Стейкхолдеры – это заинтересованные лица и стороны, которые испытывают на себе влияние деятельность компании или которые, в свою очередь, могут влиять на работу компании.

Приведу один пример. В 1970 г. одна из общественных групп в Америке, которая представляла интересы потребителей, обнародовала вопрос, который казался использования энзимов для производства моющих веществ. Группа активистов заявляла, что энзимы вызывают аллергическую реакцию у людей, и в этой связи был создан специальный экспертный комитет для изучения этого вопроса. В 1971 г. комиссия пришла к выводу, что энзимы ни коим образом не влияют на здоровье человека, не вызывают аллергическую реакцию. Но в период с 1970 по 1971 гг., пока работала комиссия, компания в Америке потеряла половину своего бизнеса, а 700 человек были уволены из компании.

В то время у компании была достаточно простая модель работы со стейкхолдерами, т.е. была компания, были клиенты компании, инвесторы и представители нормативных органов. В конце 80-х – начале 90-х появилась новая волна интереса к вопросам, касающимся защиты окружающей среды, экологии. Таким образом, появилась новая волна «Движения зеленых».

В то время можно было слышать очень много критических высказываний по поводу работы фармацевтических компаний, в частности по поводу использования энзимов, по поводу биотехнологий. И компания приняла решение использовать более инициативный, более активный подход к работе со своими стейкхолдерами. Компания проводила активные диалоги со своими стейкхолдерами для того, чтобы осуществлялся обмен мнениями и чтобы действительно понять, что же именно волнует стейкхолдеров. С начала 90-х годов компания « Novo Nordisk » проводила очень активные диалоги со своими стейкхолдерами и на самом деле внедрила в практику ведение регулярных диалогов со стейкхолдерами в свою повседневную работу. Фактически это была часть стратегии работы компании.

На этом слайде вы видите, как сильно поменялась модель стейкхолдеров. Стейкхолдеры, заинтересованные лица и стороны, которые влияют на деятельность компании. Как много участников, новых организаций и лиц появилось в модели. Например, представители средств массовой информации, сотрудники, инвесторы, университеты, неправительственные организации и, конечно, пациенты и люди, которые используют продукцию компании.

Затем в конце 90-х появилась новая волна в критике фармацевтических компаний. Их стали обвинять в том, что они наживаются на болезнях людей и что фармацевтическая индустрия занимается вопросами, которые вызывают очень неоднозначную оценку и противоречивые мнения в обществе. Компании стало совершенно очевидно, что в контексте социальной отчетности ключевым вопросом является предоставление доступа к услугам здравоохранения и к лекарствам, особенно в развивающихся странах. В апреле 2001 г. в Южной Африке прошла активная волна протеста против фармацевтических компаний. Это было связано, в частности, с вопросами разработки лекарства по борьбе со СПИДом. Компания « Novo Nordisk » оказалась в центре этого скандала, хотя эта компания не занимается разработкой лекарств по борьбе со СПИДом.

На этом слайде показан фрагмент демонстрации, которая проходила в Копенгагене в апреле 2001 г. Эта демонстрация проходила рядом с одним из фармацевтических заводов компании. Человек, лицо которого вы видите на слайде, является главным исполнительным директором компании, который говорит с одним из участников демонстрации.

Мы видим, что все меняется. Вы видите, как сильно изменилась модель стейкхолдеров с 70-х годов, потом в 90-х и как она выглядит сейчас. Мы видим, как сильно меняется повестка дня компании в контексте социальной отчетности. Прежде всего, компании должны быть ответственными, затем прозрачными, а сейчас добавился еще один фактор: компании, помимо ответственности и прозрачности, должны отчитываться перед своими стейкхолдерами о своей деятельности. По сравнению с тем, какой была ситуация 20 лет назад, повестка дня крупных международных компаний стала гораздо сложнее. Так, к числу основных вопросов, которые стоят перед современными компаниями, можно отнести вопросы глобализации, детского труда, равных возможностей независимо от пола, расы и религии, разнообразие, борьба со взяточничеством и коррупцией, новые технологии, даже войны и оружие, борьба с терроризмом. Все это обеспечивает устойчивое развитие компаниям.

На этом слайде представлен ряд так называемых насущных, горящих вопросов, с которыми компании пришлось столкнуться за последние несколько лет.

Чаще всего проблемы у компаний возникали именно потому, что компании до конца не понимали, в чем же заключаются интересы и ожидания их стейкхолдеров. Я думаю, что названия большинства компаний, которые перечислены на этом слайде, вам знакомы. Особенно хотел бы остановиться на двух компаниях: компания «Шелл», которая работала в Нигерии, у которой была нефтяная платформа «Пренспарент»; компания «Монсанта», которая занималась разработкой генетически модифицированной продукцией, продуктов. На примерах этих двух компаний можно понять, как не надо работать.

Причины, по которым в этих компаниях возникли проблемы, заключаются в том, что они не учитывали интересы стейкхолдеров. В результате стейкхолдеры потеряли доверие к этим компаниям. Очень важно отметить, что, если репутация компании повреждена, если она испорчена, ее крайне трудно восстановить.

В этой связи многие компании, в том числе и « Novo Nordisk », стали использовать подход, который можно назвать триединым итогом. Триединый итог означает, что компании формируют свою отчетность в области устойчивого развития в терминах экономической жизнеспособности, экологической результативности и социальной ответственности.

На эту тему также можно говорить с точки зрения капитальных моделей устойчивого развития. То есть о чем идет речь? Речь идет о том, что компании занимаются не только экономическим капиталом в традиционном смысле этого слова, т.е. финансами, продукцией и услугами. Одной из составляющих работы компаний также является так называемый естественный капитал, т.е. речь идет о сырье, о материалах, которые компания использует для производства своих товаров, и о биологической вариативности.

Еще одной важной составляющей работы любой компании являются социальные активы, т.е. это человеческие ресурсы, люди, которые работают в компании, и стейкхолдеры, как уже было сказано, это все лица организации, которые, так или иначе, влияют на работу компании.

Мы в компании пытались понять, как привычные механизмы и инструменты работы в экономической области можно перенести на две другие области, о которых было сказано. Так, в конце 80-х все чаще стали проводиться экологические аудиты, а в начале 90-х компании стали готовить экологическую отчетность. Затем в середине 90-х в компании стали применяться системы экологического менеджмента, а также верификация и сертификация этих систем. Затем в конце 90-х стали разрабатываться показатели результативности функционирования систем экологического менеджмента в сравнении с другими компаниями, социальная отчетность стала очень активно развиваться. И в конце 90-х – начале 2000 г. еще более активно стала развиваться социальная отчетность, аудит и верификация социальной отчетности.

На этом слайде представлено, как компания « Novo Nordisk » внедрила в свою стратегию на поэтапной основе практически накопленный опыт в области социальной ответственности и социальной отчетности. Компания поняла, насколько важно обращать внимание на работу со стейкхолдерами, и поняла, что необходимо менять свой подход к работе со стейкхолдерами. Затем компания пересмотрела свою стратегию и приняла решение осуществлять более активную, более инициативную стратегию. Затем компания стала активно вовлекать стейкхолдеров в диалоги и отчитываться о работе перед своими стейкхолдерами.

Вы видите, что в свои социальные отчеты компания включает работу, которую она проделала в области защиты экологии, в области охраны труда, а также ряд вопросов в области социально-экономической сферы.

У компании « Novo Nordisk » есть совершенно четкая цель и ценности. « Novo Nordisk » будет ведущей в мире компанией по борьбе с диабетом и ведущим производителем лекарств против этой болезни, а также, что очень важно, компания будет вести активное сотрудничество со всеми представителями системы здравоохранения, чтобы добиться общих целей. Это очень важно, потому что компания понимает, что работать в одиночку, в изоляции невозможно.

Компания разработала очень эффективную модель управления, прежде всего, она определила свою цель, затем она определила ряд основных ценностей. Это общечеловеческие ценности, в том числе это отчетность, амбициозность, ответственность, диалог со стейкхолдерами, открытость, честность, готовность к переменам.

Компания также взяла на себя четкие обязательства в экономической, экологической и социальной областях и разработала методологию, которая позволит ей осуществлять на практике все свои обязательства. Основными элементами этой методологии является триединый итог, т.е. формирование отчетности в области устойчивого развития в терминах экономической, экологической и социальной результативности, и привлечение внешних верификаторов и аудиторов, которые будут обеспечивать достоверность информации, которую компания предоставляет в своих отчетах.

Если говорить о социальной ответственности компании, то определить ее можно как ценности и политика компании, глубокое понимание сути вопросов, касающихся прав человека. На самом деле, речь идет о качестве взаимоотношений между компанией и различными группами стейкхолдеров. Есть разные уровни социальной ответственности и для компании очень важно приоритезировать различные группы стейкхолдеров и вести соответствующую работу.

Одним из основополагающих документов, которым компания руководствуется в ходе принятия важных решения, является Декларация прав человека ООН, это записано в Уставе компании « Novo Nordisk ». Исходя из этого компания определила для себя три приоритетных направления работы, прежде всего, обеспечение права на здравоохранение, поскольку это фармацевтическая компания, она производит лекарства, которые необходимы всем; обеспечение равных возможностей, т.е. недопущение дискриминации, поскольку это международная компания, в ней работают самые разные люди; и уважение к частной жизни.

И если говорить о заболевании, о диабете, то, на самом деле, это ключевая проблема для компании, потому что в ближайшие 20-25 лет количество людей, которые страдают от этой болезни, удвоится. Поэтому для компании крайне важно разработать эффективные лекарства.

Итак, что делает компания « Novo Nordisk »? Прежде всего, она одобряет те рекомендации, которые были предоставлены Всемирной организацией здравоохранения. Я об этом говорю потому, что это одно из направлений, основные принципы работы, которые могут быть использованы другими компаниями. Прежде всего, это рекомендации по разработке стратегии, касающейся обеспечения здравоохранения для населения; это разработка и подготовка мощностей, которые позволят производить и обеспечивать соответствующими лекарствами население; максимально приемлемые цены на лекарства и на медицинские услуги; и дополнительное финансирование.

И в сотрудничестве с другими компаниями, в частности, с представителями Правительства, с представителями неправительственных организаций, компания приступила к реализации ряда проектов, которые направлены на обеспечение доступа к медицинским услугам и к лекарствам для населения.

Также компания продает инсулин по цене, которая на 20% ниже цены, которая существует на эти лекарства в Соединенных Штатах, Европе и Японии. И также компания создала благотворительный фонд.

Также компания ведет активную работу со своими поставщиками вообще по всей цепи поставок, в частности, обращает внимание на то, как ее поставщики работают в области социальной ответственности и социальной отчетности. Компания делает это потому, что она твердо намерена и в дальнейшем придерживаться курса социальной ответственности и социальной отчетности, поэтому она обращает особое внимание на то, как обстоят дела в этой сфере у ее поставщиков.

Отчет о результатах работы во всех этих областях публикуется ежегодно. Есть разные формы социального отчета, который готовит компания, компания размещает свой социальный отчет на Интернет-сайте, готовит специально для каждого из своих фармацевтических заводов свой отчет, публикует этот отчет в обычном, привычном формате, а также и в уменьшенном формате.

Тот социальный отчет, который компания опубликовала за 2001   г., назывался «Решение дилемм». Почему компания именно так назвала свой социальный отчет? Потому что все не так просто, нельзя представлять жизнь только в белых и черных тонах, всегда существуют оттенки, именно поэтому компания выбрала такое название для своего социального отчета. В 2002 г. компания подготовила отчет по показателями устойчивого развития.

Все отчеты, которые готовит компания « Novo Nordisk » верифицируются независимой, третьей стороной для того, чтобы стейкхолдеры доверяли информации, представленной в отчетах.

Что касается оценки и верификации отчетов, то она состоит из двух компонентов. Прежде всего, проверяются факты и цифры, которые представлены в отчете. Так же очень важно проверить, насколько информация, которая представляется в отчете, актуальна и существенна для стейкхолдеров.

Затем в 2002 г. компания стала работать в соответствии со стандартами аудита АА 1000, о которых я расскажу вам позже. Для верификации и аудита своих отчетов компания использовала самые различные инструменты и механизмы, в частности внутреннюю политику компании, и стандарты, которые были разработаны институтом « Account Ability », стандарты ISO 14001 и стандарты верификации АА 1000, а также стандарты Глобальной инициативы по отчетности GRI .

Глобальная инициатива по отчетности – одно из наиболее интересных явлений в области социальной ответственности и отчетности за последние несколько лет. Глобальная инициатива по отчетности в 2002   г. разработала руководство и целый ряд показателей результативности работы компаний в области социальной ответственности. Это было сделано для того, чтобы компания представляла в своих отчетах логичную и необходимую информацию и чтобы эту информацию можно было сравнить с другими сведениями, которые представляются из различных источников.

Глобальная инициатива по отчетности разработала общее Руководство по отчетности, которое может применяться любой компанией, и также разработала ряд технических приложений, которые могут использоваться компаниями, в зависимости от того, в каком секторе, в какой индустрии они работают. В частности, Глобальная инициатива по отчетности в настоящее время готовит ряд технических приложений по составлению отчетности для автомобильной отрасли, для компаний, которые предоставляют финансовые услуги, для угольных и металлургических компаний и общественных организаций, общественных агентств.

Сейчас хочу сказать несколько слов об Институте по проблемам социально-этической отчетности. Этот институт находится в Лондоне, он был основан в 1996 г.

Институт по проблемам социально-этической отчетности, который называется кратко « Account Ability », является международной организацией в области совершенствования корпоративной отчетности в целях устойчивого развития. Институт « Account Ability » занимается разработкой практических (я хочу подчеркнуть – практических) инструментов и стандартов управления отчетностью, таких, как стандарт АА 1000, который устанавливает рамки процесса социальной отчетности, и стандарт аудита процесса социальной отчетности АА 1000. Также Институт « Account Ability » занимается профессиональной подготовкой специалистов, предоставляя возможности для обучения и сертификации аудиторов, и формирует публичную политику, которая способствует совершенствованию корпоративной отчетности в целях устойчивого развития.

На этом слайде представлено то, как Институт « Account Ability » понимает отчетность, прежде всего, отчетность предполагает соответствие и выполнение требований законодательства и нормативных актов, также предполагается очень активное вовлечение стейкхолдеров и проведение регулярных диалогов с ними, а также обеспечение прозрачности этого процесса.

Также Институт « Account Ability » подготовил отчет, в котором описано то, как социальные отчеты компании влияют на общую экономическую, экологическую, социальную ситуацию.

Почему так важны социальные отчеты компании? Прежде всего, потому что в социальных отчетах компания предоставляет достоверные сведения о себе как организации. Она также предоставляет стейкхолдерам возможность принимать решения на основе той информации, которая представлена в отчетах, и также улучшает результативность отчитывающейся организации, совершенствуя систему управления и отчетности.

За последние 10-15 лет появилось множество различных руководств, рекомендаций и стандартов по отчетности (красным выделены наиболее известные, наиболее яркие). И Институт « Account Ability » решил разработать общий, единый стандарт АА 1000, который мог бы быть использован в ходе социальной отчетности и в ходе верификации социального отчета любой компании.

В соответствии с этим стандартом АА 1000, процесс социальной отчетности состоит из нескольких ключевых элементов. Прежде всего, вовлечение стейкхолдеров; внедрение практики проведения регулярных диалогов со стейкхолдерами в повседневную работу компании. Что касается самого процесса подготовки отчета, то он состоит из этапа планирования, отчета как такого, аудита и непосредственно социального отчета в печатном виде.

Я привез с собой ряд материалов по этому вопросу. Если будет интересно, эти материалы находятся на столе.

Периодически возникает вопрос: не следует ли ввести обязательное требование к компаниям о подготовке отчетов по результатам работы в области социальной, экономической, экологической сферах. На самом деле, целый спектр вопросов, которые имеют отношение к корпоративной социальной ответственности и отчетности, уже охвачен действующим законодательством и законодательными актами. Безусловно, со временем будут появляться обязательные требования законодательств, требования нормативных актов, в соответствии с которыми компании должны будут готовить обязательные отчеты. Но вместе с тем стоит предоставить компаниям некоторую свободу подготовки социального отчета, потому что это будет способствовать выявлению каких-то новых подходов, развитию инновационных идей в области социальной ответственности и социальной отчетности. Это особенно актуально для социальной сферы, потому что социальная сфера изучена далеко не до конца и мы постоянно узнаем что-то новое.

Если говорить о том, что происходит в других странах, то, например, во Франции в 2001 г. был принят закон, в соответствии с которым все компании, когда готовят свой годовой отчет, должны, в том числе, включать и результаты своей деятельности в экологической и социальной областях. В Великобритании тоже нечто подобное будет введено в ближайшее время, потому что в настоящее время пересматривается законодательство, которое регулирует деятельность компаний. Видимо, подобное требование будет введено и в Великобритании.

Я считаю, что стандарты должны быть как открытыми, так и закрытыми. Открытыми в том смысле, что они должны обеспечивать способность компании реагировать на какие-то конкретные вопросы, на конкретные ситуации. Они также должны быть очень четко привязаны к системе ценностей и к целям компании. Они должны непременно быть реализованы в ходе диалога со стейкхолдерами. А когда я говорю, что стандарты должны быть закрытыми, это должны быть действительно стандарты, которые позволяют регулировать деятельность компании и которые могут быть применимы к компаниям, работающим в самых различных отраслях. В соответствии с этими стандартами компании должны готовить отчеты, информация которых может быть сравнима с информацией и других источников, т.е. всегда должна быть возможность сравнивать информацию.

В 2003 г. Институт « Account Ability » разработал стандарт верификации АА 1000, который является общим стандартом, который применим к оценке аттестации и укреплению доверия к компаниям, а также повышению качества информации, которую компания представляет в своих отчетах. Стандарты являются основой для аудита и верификации отчетности. Стандарты также являются руководством при составлении внутренней отчетности компании и при планировании и аудите процессов отчетности со стороны внешних аудиторов. Стандарты также укрепляют доверие к информации, которая представляется компаниями в своих отчетах. Стандарт дает представление о том, в каком направлении движется организация, а не только о ее истории. Это очень важный момент – в каком направлении компания движется и каким она видит свое будущее.

Эти стандарты являются дополнением к другим стандартам, например, к руководству и стандартам глобальной инициативы по отчетности. Это очень важно, что эти стандарты можно использовать вместе. Эти стандарты также способствуют профессиональному развитию. Стандарты в целом способствуют повышению результативности работы компании.

Стандарт базируется на трех основных принципах: существенность, полнота представляемой информации и реагирование.

Если говорить о принципе существенности, то понимание принципа существенности претерпело серьезные изменения. Существенность – это не только финансовая сторона вопроса, это не только денежные средства, а это также материальные ценности, которые очень важны для стейкхолдеров.

Второй принцип – полнота представляемой информации – заключается в том, что компания должна понимать, какое воздействие она оказывает на окружающую среду, на людей и что именно думают заинтересованные стороны и лица о работе компании.

Третий принцип – реагирование – заключается в том, что компания должна реагировать на ожидания и какие-то обеспокоенности своих стейкхолдеров даже в том случае, если она не всегда согласна с их мнением.

Хочу рассказать, что происходит, когда компании не обращают достаточного внимания на принцип существенности при составлении своих социальных отчетов. Прежде всего, они теряют бизнес-возможности, которые потенциально имеют. Также они очень рискуют своей репутацией, потому что, если они не ведут постоянный диалог со своими стейкхолдерами по ключевым вопросам, это представляет очень серьезную угрозу для репутации. А также компании теряют возможность расставлять приоритеты. Они постепенно теряют чувство того, что же является актуальным и неактуальным для бизнеса и для стейкхолдеров.

Возможно, вы знаете, в прошлом году группа неправительственных организаций собралась и решила сделать нечто вроде альтернативы социальному отчету, который был подготовлен компанией «Шелл». Они назвали этот отчет «Неудача». Они представили этот отчет на заседание совета директоров компании.

Для того, чтобы проверить, насколько существенна и материальна информация, которая компания представляет в социальных отчетах, был разработан ряд критериев. То есть компаниям нужно ответить на ряд вопросов для того, чтобы понять, насколько материальна и существенна информация, которую они представляют.

Первый вопрос – как деятельность компании в краткосрочной перспективе влияет на финансовые результаты, какие области охвачены политикой компании? Что делают другие компании в той же самой индустрии, в том же самом секторе? Что, прежде всего, волнует стейкхолдеров и достаточно ли стабильны интересы стейкхолдеров для того, чтобы обосновать и оправдать те или иные действия, предпринимаемые компанией? Каковы ожидания общества, общественности от компании и какие новые, привычные практики можно использовать в качестве отправной точки?

Многие компании уже используют в своей повседневной практике стандарт верификации АА 1000. Эти компании перечислены на слайде, в том числе это: « British American Tobacco », « Novo Nordisk », а также ряд верифицирующих организаций приняли и используют активно в своей практике стандарт верификации АА 1000. Здесь представлены названия компаний, которые верифицируют отчеты.

Я возвращаюсь к вопросу, с которого начал свою презентацию: как обеспечить достоверность информации и вызвать доверие к информации, которая представляется в социальных отчетах.

Прежде всего, компании должны понимать, насколько важно быть ответственными и вести свой бизнес ответственным образом. Компаниям также необходимо быть прозрачными и представлять информацию о своей деятельности в максимально полном объеме. Компании должны отчитываться о своей деятельности не только в соответствии с внутренними политиками и процедурами, но и также в соответствии с ожиданиями и интересами стейкхолдеров. Компании также должны вести активный диалог со своими стейкхолдерами, использовать общепринятые стандарты и руководства. Компании должны готовить отчеты на регулярной основе и эти отчеты должны верифицироваться и аудироваться независимой третьей стороной. Компании должны чувствовать себя максимально уверенно для того, чтобы реально выполнять ожидания стейкхолдеров. Все это очень важно для любого бизнеса, для любой компании, потому что в конечном итоге повышается уровень доверия к компании. Если есть доверие со стороны акционеров, со стороны общества к компании, это означает, что компания сможет работать не только сейчас, но и в будущем. Компания также должна проявлять уважение к своим стейкхолдерам, к их интересам.

Социальная ответственность и социальная отчетность также очень важны для того, чтобы компании могли привлекать лучшие мозги и удерживать лучшие мозги у себя в компании, потому что конкуренция на рынке труда обостряется с каждым годом. Поэтому каждая компания должна быть максимально привлекательной к работодателям.

Область социальной ответственности и социальной отчетности не должна быть для компаний чем-то, что навязано им извне. То есть компании не должны воспринимать это как обязательство компании, в том числе должны расценивать эту область как новые возможности.

Большое спасибо за внимание.

ХАНОВ Г.Г.

У кого есть вопросы?

БАЧИНСКАЯ Т. (Журнал «Бизнес и общество»)

Один из наших последних номеров был посвящен социальной ответственности фармацевтических компаний. О компании « Novo Nordisk » ничего пока не известно в России. Какие должны быть условия в России для того, чтобы компании также были активны у нас, как у себя в странах?

ИЗ ЗАЛА

В дополнение к вопросу. Я – диабетик и знаю Вашу компанию, и все, кто страдает от диабета, знают ее прекрасно. Это великолепная компания.

Дженнингс В.

Большое спасибо за вопрос, жаль, что Вы не слышали о компании « Novo Nordisk », на самом деле, она в России уже работает несколько лет.

Если говорить о том, что должны сделать компании для того, чтобы более активно работать в области социальной отчетности, социальной ответственности, для того, чтобы эта область вообще в стране развивалась, прежде всего, компании должны понять, какую пользу они приносят обществу, на кого, прежде всего, они оказывают воздействие и кто в первую очередь влияет на их деятельность. Об этом я говорил очень много в своей презентации. Важной составляющей является понимание компанией, кто именно влияет на ее работу, т.е. кто является стейкхолдерами каждой конкретной компании, речь идет о лицах и организациях, которые так или иначе влияют на работу компании. Это могут быть самые разные люди и организации, это могут быть и представители Правительства, и местные органы, в том числе, и сотрудники тоже являются стейкхолдерами компании.

Если компании будут подавать пример в области социальной ответственности и социальной отчетности, если они будут показывать другим компаниям, в каком направлении следует двигаться, то они сами невольно будут меняться и будут повышать свою результативность и эффективность. Для меня совершенно очевидно, что компании сами по себе, без помощи извне не смогут сделать в этой области многого, они должны это делать в сотрудничестве с другими организациями, в том числе, и с Правительством.

ТОПОЛЕВА Е. (Агентство социальной информации)

Очень много говорилось по поводу процесса верификации отчетов. У меня такой вопрос: может ли компания сама проводить этот процесс верификации, либо обязательно должна это делать какая-то другая независимая организация? И если это так, то должна ли такая независимая организация иметь какую-то специальную лицензию или что-то такое?

Дженнингс В.

Я твердо верю в то, что все отчеты, в том числе и социальные отчеты компании, должны верифицироваться и аудироваться независимой третьей стороной. И задача этой третьей стороны, которая верифицирует и аудирует отчет, заключается в том, чтобы компания в своих социальных отчетах отражала те области, которые, действительно, являются важными, и представляла в своих отчетах существенную материальную информацию, которая, действительно, является актуальной. Стандарт верификации АА 1000 требует, чтобы верификация социальной отчетности проводилась независимой третьей стороной, чтобы эта третья сторона никоим образом не была связана с компанией.

На самом деле, вопросы, о которых мы сейчас говорим, являются достаточно сложными и поэтому очень важно, чтобы верифицирующая сторона, т.е. компания, которая проверяет отчет, была достаточно компетентной, и чтобы она для своих сотрудников предоставляла возможности обучения и развития именно в области верификации отчетов.

Могу привести вам пример, в 1998 г. компания «Монсанта» подготовила и опубликовала отчет, который не прошел верификацию внешним аудитором, внешней компанией-верификатором. В этом отчете компания представила ряд сведений и не представила информацию о генетически измененных продуктах. И я считаю, что тот факт, что компания не представила свой отчет для верификации и аудита, означает, что информация, которая представлена в этом отчете, не может вызывать доверия. То есть, она не является достоверной до конца. Это не единственный пример, случай с «Монсанта», я могу привести множество подобных примеров.

Что касается необходимости сертификации, безусловно, со временем компании, которые занимаются верификацией и аудитом отчетов, должны будут получать соответствующие сертификат и лицензию. Просто сейчас мы находимся на самом раннем этапе развития этой области.

КОСТИН А.. (эксперт по корпоративной социальной ответственности, кандидат экономических наук)

Господин Дженнингс, во-первых, большое спасибо за блестящую презентацию. Вы затронули такое количество вопросов, что я бы мог задать Вам их десять, но у меня один. Все-таки, чем отличается отчет по устойчивому развитию и отчет по корпоративной социальной ответственности? На Ваш взгляд как эксперта, есть грань или сейчас это уже практически одно и то же?

Дженнингс В.

Вы знаете, в настоящее время это две очень схожих, практически одинаковых области. И я думаю, что термин «корпоративная ответственность» является в данном случае наиболее адекватным. Но если мы будем говорить только об отчетности компаний в области корпоративной ответственности, мы тем самым очень сильно сузим круг вопросов, поэтому мне кажется, что лучше использовать название «отчетность компаний по показателям устойчивого развития».

Когда компания готовит отчет по показателям устойчивого развития, она всегда включает то, что сделано этой компанией в областях социальной и экологической, в то время как, если компания готовит отчет только в области корпоративной ответственности, существуют дебаты, а должна ли компания, например, говорить о том, что она делает в области экологии или в области социальной. То есть, отчетность в области устойчивого развития гораздо шире.

Вы знаете, вообще когда мы говорим об устойчивом развитии, об устойчивости, здесь есть некая проблема, потому что на сегодняшний день, наверное, ни одна компания не может с уверенностью сказать, что она является устойчивой.

КУЗЬМЕНКОВ (Компания «Кузнецов и партнеры»)

Каким образом расширяющаяся деятельность компаний в области социальной ответственности влияет на развитие консалтингового рынка? Готовят ли социальные отчеты компании самостоятельно, с помощью собственных специалистов или привлекают для этого специализированные агентства? Если привлекают агентства, то какие – PR -агентства или консалтинговые агентства более широкого профиля, или развивается рынок агентств, специализирующихся на консалтинге именно в области социальной отчетности?

Дженнингс В.

Очень интересный вопрос, спасибо большое. За последние несколько лет, действительно, очень много консалтинговых компаний появилось в связи с тем, что компании стали активно работать в области социальной отчетности. Я думаю, что работа должна вестись по обоим направлениям, компании должны, с одной стороны, готовить внутренние ресурсы и внутренних специалистов, которые могли бы готовить отчеты в области корпоративной социальной ответственности, и должны внедрять в повседневную практику те принципы, о которых говорилось. Но, с другой стороны, безусловно, будут развиваться консалтинговые агентства и будет появляться все больше компаний, которые будут заниматься верификацией и аудитом отчетности компании.

Я твердо убежден в том, что социальные отчеты готовятся не только для того, чтобы информировать общество, общественность о компаниях и о проделанной работе, а отчеты компаний готовятся, в том числе, и для того, чтобы совершенствовать свою деятельность, чтобы компании могли постоянно развиваться и постоянно улучшать результативность свою собственную. То есть, тот факт, что компании готовят отчеты, влияет и улучшает их работу, в том числе.

РАЗНИЦЫН (Международная ассоциация «Бизнес-коммуникации»)

Профессиональная подготовка в какой сфере, по Вашему мнению, требуется для того, чтобы заниматься этой деятельностью?

Дженнингс В.

Прежде чем ответить на Ваш вопрос, я хотел бы сказать, что невозможно сделать все сразу, нужно поэтапно развиваться в этом направлении и в ходе подготовки социального отчета рассказывать стейкхолдерам, прежде всего, о том, в каком направлении движется компания, о приоритетах, о том, каким она видит будущее.

Для того, чтобы компания могла, действительно, быть социально ответственной компанией, готовить качественные социальные отчеты, не нужно создавать дополнительных отделов. Речь идет об эффективной системе управления, об эффективной системе менеджмента. И если таковая будет, то это логически приведет к тому, что компания будет готовить очень качественные социальные отчеты.

Сам по себе процесс социальной отчетности является достаточно сложным, потому что работа идет по всем фронтам. С одной стороны, отдел по работе с персоналом проводит среди сотрудников компании различные опросы для того, чтобы понять, каковы интересы сотрудников, каковы их ожидания. С другой стороны, например, отдел по работе с клиентами, по работе с цепью поставок пытается понять, каковы ожидания и интересы клиентов компании. То есть, это очень многогранный процесс.

Я работал в компании « Novo Nordisk » 14 лет, из них 4 года работал в должности вице-президента и отвечал за взаимоотношения, за работу со стейкхолдерами, разрабатывал стратегию работы со стейкхолдерами, а потом уже создал свою компанию, сейчас уже предоставляю свои услуги как независимого консультанта компании « Novo Nordisk ». И должен вам сказать, что самым сложным и самым важным моментом является убедить менеджмент компании, руководство компании в том, насколько важна работа, как важно работать и вести постоянный диалог со стейкхолдерами, потому что без этого эффективной работы не получится. И также очень важно убедить высшее руководство компании в том, что процесс социальной отчетности должен, действительно, стать повседневной практикой, внедрить этот процесс в повседневную практику с тем, чтобы высшее руководство компании предоставило соответствующие полномочия сотрудникам других уровней, чтобы уже они, от лица высшего руководства, активно участвовали в процессе, в том числе, и в диалогах со стейкхолдерами.

Я не уверен, что ответил на Ваш вопрос. Последнее соображение заключается в том, что помимо различных стандартов, о которых уже было сказано, в частности стандарт АА 1000 и руководство GRI , был разработан целый ряд показателей, индикаторов, которые являются также очень важными в ходе составления социальной отчетности.

ГАЙДАРОВА Г. (Российская академия бизнеса и
предпринимательства)

Вопросы социальной ответственности и социальной отчетности стали ответом на вызов развитых плотных рынков с очень жесткой конкуренцией. Крупные компании ответили на этот вызов. Мы находимся в другом рынке. Это пока еще достаточно свободный рынок с очень громадными возможностями дальнейшего развития и очень слабыми традициями законопослушания. Нужно ли на таком рынке жесткое государственное вмешательство и будет ли это благом? Или Вы являетесь сторонником того, чтобы бизнес-сообщество само регулировало эти вопросы?

ДЖЕННИНГС В.

Ответ очень простой. С одной стороны, государство должно регулировать деятельность тех или иных компаний, тех или иных отраслей. С другой стороны, оно не должно слишком сильно вмешиваться в работу компаний, и компании сами должны разрабатывать высокие стандарты работы и практики и обеспечивать соответствие этим стандартам, которые они сами для себя установили. На самом деле, сейчас тенденция такова, что, если компания хочет работать в Северной Америке, в странах ЕС, в Европе, она должна действительно работать в соответствии с самыми жесткими международными стандартами. Это повсеместная практика и она получает все большее и большее распространение в мире.

Последний момент, о котором хотел бы сказать. Люди предпочитают работать в хороших компаниях. Наверное, мечта любого человека работать в компании, которая имеет ту систему ценностей, вхожую в систему ценностей самого человека. Поэтому, безусловно, компании должны разрабатывать соответствующую систему ценностей и устанавливать высокие стандарты корпоративного поведения.

ХАНОВ Г.Г.

Слово предоставляется Лозбиневу Владимиру Владимировичу, кандидату юридических наук, заместителю начальника Главного Управления внутренней политики Президента РФ.

ЛОЗБИНЕВ В.В.

Уважаемые коллеги!

Последний вопрос, который был адресован предыдущему оратору, нужно было адресовать, скорее всего, нам как представителям органам власти. Я в своем выступлении постараюсь ответить на данный вопрос.

Прежде всего, необходимо сказать, что социальная ответственность бизнеса – это очень широкая сфера взаимоотношений в государстве: политической, экономической, социальной сфере государства. Это, прежде всего, как мы считаем, ответственность государства перед гражданами. Не случайно Президент РФ В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию определил ближайшие стратегические цели реформ в России – выработка механизмов, форм и методов взаимодействия важнейших институтов общества, определяющих целостность и результативность проводимых преобразований, обеспечивающих устойчивое социально-экономическое развитие и стабилизацию социальных процессов, устойчивость социальной структуры; общая направленность политики реформ в современной России; построение демократического, правового, социального государства и создание эффективно работающей развитой рыночной экономики.

Все эти поставленные задачи необходимо будет решать в ближайшее время. Я думаю, что это начнется сразу после выборов Президента. Но мы пытаемся уже решать эти задачи на протяжении десятилетия, в начале 90-х годов, после известных событий начала преобразований в России.

Для российских участников данной конференции это не открытие. Для иностранных, может быть, не очень понятно. Но формирование современного законодательства государства с развитой экономикой, с развивающейся экономикой, построенной на демократических экономических принципах, началось у нас 10 лет назад. Если для тех же немецких предпринимателей основополагающий закон – это гражданский кодекс – был принят два века назад, а наш Гражданский кодекс, первая часть была принята в 1994 г. И после этого происходят постоянные изменения и дополнения. Но, несмотря на это, за этот по масштабам времени очень короткий период были проведены столь масштабные преобразования во всех сферах законодательной жизни государства, что можно констатировать, были приняты такие основополагающие законы, как: Гражданский кодекс. Уже его три части приняты и действуют. Разрабатывается четвертая часть – законодательство об интеллектуальной собственности. Налоговый кодекс, Земельный кодекс принят с боями, но уже действует, и ряд других законов.

В выступлениях прозвучала необходимость создания какого-то специального законодательства в данной сфере. Также предыдущий оратор отметил, что в развитых государствах – в Великобритании, Франции – готовятся еще только законодательства по данному вопросу. Мы – открыты для диалога, готовы, чтобы выслушать все предложения бизнес-сообщества по этим вопросам.

Возникает вопрос – в какое законодательство вносить изменения и нужны ли они на данном этапе? Изменения в законодательстве нужны все время, потому что у нас пока идет процесс становления. Я уже говорил, что основополагающие законы уже приняты. В развитие Гражданского кодекса приняты законы об акционерных обществах, о некоммерческих организациях, общественных объединениях, которые позволяют создавать организационно-правовые формы для развития тех видов деятельности, которые предусмотрены нашим законодательством и не противоречат международному законодательству.

Говоря о социальной отчетности бизнес-сообщества, у нас есть законы на эту тему: о бухгалтерском отчете, об аудите. Может быть, предложения такие, что надо вносить изменения именно по теме данного семинара «Социальная ответственность бизнеса, корпоративная отчетность», устанавливать определенные правила игры в этих уже действующих законах.

Необходимо отметить, что Правительством разрабатываются и готовятся в ближайшее время к внесению в Государственную Думу такие важные законы, как водный кодекс, лесной кодекс. Предыдущий оратор говорил о вопросах природопользования, охраны окружающей среды. Но у нас базовый закон уже действует: Закон «Об охране окружающей природной среды» был принят 1,5 года назад в новой редакции, а предыдущий был принят в 1991 г. То есть основополагающий закон по данной теме есть. Теперь будут вноситься в Думу и приниматься законы, которые развивают данную тематику применительно к отдельным сферам законодательства: водное, лесное законодательство. Там будут эти вопросы учитывать.

Основной вопрос – С.Ю.Орлова подробно на этом остановилась – это налогообложение. Действует Налоговый кодекс, который тоже принимался с большим трудом, отменил ряд льгот, ряд законов, которые имелись в этой сфере деятельности – в сфере налогообложения. Основное его положительное качество – это отмена ряд льгот и продолжение отмены льгот по определенным категориям.

Есть еще один закон, сегодня не прозвучала эта тема, который также можно отнести к вопросам социальной ответственности бизнеса. В 1995 г. был принят Закон о благотворительной деятельности, о благотворительных организациях, где довольно подробно были разработаны и учтены эти положения законодательства, которые позволяют производить определенные действия определенным органам, создаваемым специально структурам, в благотворительной сфере. Данный закон принят в развитие положений Конституции Российской Федерации. Статья 39, часть 3 говорит о том, что поощряется добровольность социального страхования, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Я еще раз говорю, что мы готовы к диалогу с бизнес-сообществом, с открытым обществом, с гражданами по всем вопросам. Сейчас новая структура Государственной Думы, создание Совета Федерации на профессиональной основе позволяют проводить те инициативы, которые нужны обществу и которые прямо вытекают из потребностей общества. Перечисляя важные кодексы, важные основополагающие законы, которые были приняты за последние десятилетия, наряду с этим был принят ряд законов, в которых звучали такие моменты, якобы направленные на обеспечение потребностей граждан, но они не были обеспечены материальными и финансовыми ресурсами. Так в законах об образовании, о здравоохранении закладывались определенные проценты, которые государство должно было закладывать каждый год в Законе о бюджете, выделяя на эти сферы деятельности. Закон о ветеранах – нужный закон, важный, все его поддерживают, но ряд статей этого важного закона каждый год правительство вынуждено в Законе о бюджете вносит в Думу предложения о приостановлении или недействии отдельных статей этого закона на очередной финансовый год. Сейчас такое положение, когда имеется возможность тех законопроектов, которые будут и финансово, и материально обеспечены и будут действовать, а не только будут декларацией деятельности. Президент, призывая парламент по определенным вопросам к взаимодействию, не случайно упомянул, что мы готовы проводить так называемые нулевые чтения, т.е. согласование возникающей темы, еще не оформленной в виде законопроекта, до его внесения еще в Правительство, в Парламент. Готовы при этом учитывать все инициативы: и депутатов ГД, и членов Совета Федерации, и законодательных органов субъектов Федерации. Те идеи, которые будут востребованы в обществе, потом будут облечены в законы.

Спасибо.

ХАНОВ Г.Г.

Будут ли вопросы?

ОЛЕНИЧЕВА Л. (Фонд «Юг – Азия»)

У меня ремарка. Все те положительные процессы, которые происходят сейчас в бизнес-сообществе за рубежом, о котором говорил мистер Дженнингс, происходят в определенных условиях, когда бизнес имеет льготы и положительные условия для своего существования и для развития темы корпоративной благотворительности. Если сейчас в России, где таких условий нет, начнет развиваться тема обязательной отчетности и принятия каких-то обязательств, от которых бизнес уйти не сможет, то, на мой взгляд, ситуация может развиваться по совершенно негативному сценарию, не совместимому с международной практикой, поскольку, в конечном итоге, если бизнес будет вынужден обеспечивать те обязательства, которые государство на себя взяло, но не выполняет их, то это приведет заведомо к снижению конкурентоспособности наших компаний, в том числе на международном уровне.

ЛОЗБИНЕВ В.В.

Я не говорил, что должна быть обязательная отчетность именно в данной сфере. Я сказал, что мы готовы только рассмотреть эти вопросы и при согласии всех ветвей власти, при согласии общества, что необходимо это сделать, тогда можно уже готовить определенный законопроект, облекать его в какую-то правовую форму и выносить на рассмотрение в органы законодательной власти.

Мы ориентируемся на международный опыт, но в данном случае, я еще раз подчеркиваю, что у нас идет процесс становления, процесс развития. То, что уже пройдено, наработано годами в западных странах, у нас пока происходит только этот процесс. При этом то, что у нас законодательство соответствует мировому стандарту, это однозначно отмечают все эксперты и международные, и отечественные. Но, как оно претворяется в жизнь. Неслучайно я затронул Закон о благотворительности и благотворительных организациях. В него предлагал законодательный орган Приморья внести изменения. В связи с чем? В связи с тем, что в вузах Приморья со студентов производятся поборы. Предлагалось ввести изменения в Закон об образовании и в Закон о благотворительных организациях, чтобы эти моменты ограничить. Причем здесь благотворительность и поборы? Это правоприменительная практика, которая страдает на всех территориях у нас.

То есть, если говорить о том, что отчетность надо вводить, то, естественно, государство будет, прежде всего, думать, какая отчетность, какие органы будут проверять эту отчетность, как хозяйственные структуры должны выполнять все эти предписания, возможно ли это сейчас или через какое-то определенное время. Я думаю, это вопрос для дискуссии.

БАЧИНСКАЯ Т. (Журнал «Бизнес и общество»)

Уважаемый Владимир Владимирович, хотелось бы услышать от вас условия поощрения компаний, которые занимаются социальной ответственностью бизнеса. Ну хорошо, убрали льготу, считается, что там воровали, хотя здесь важны условия прозрачности, контроля, отчетности, а не просто убрать для того, чтобы этого не было. Но ведь для компаний очень важны неэкономические механизмы стимулирования их социальной ответственности. Ведь были у Вас какие-то награждения благотворителей в области культуры, в каких-то других направлениях. Я знаю, что Ваше управление это курировало. Куда теперь это подевалось? Для компаний очень важны приемы, когда Президент признает, что эта деятельность важна, занимайтесь этим, чтобы компании поощрялись как законодатели мод в этом направлении. Это очень важно для компаний, даже не экономические механизмы поощрения.

ЛОЗБИНЕВ В.В.

Спасибо за вопрос. Я не знаю, может быть, экономические тоже очень важны, просто происходит определенная тенденция к отказу от льгот и перевод всех льгот в какую-то натуральную форму, или денежную форму. Здесь действия должны быть какие-то и для государства, и для общества, и для хозяйствующих субъектов понятные и определенные правила должны действовать, прежде всего. И когда эти правила введены, причем для всех одинаковые, тогда и можно говорить о том, что государство, бизнес, общество, граждане, все действуют по определенным правилам, играют в определенную игру, но по правилам.

Теперь насчет поощрений, приемов и т.д. Насчет приемов я не знаю, что поощрения-то регулярно производятся. Награждаются в области искусства, в области культуры, и Президент присваивает почетные звания, награды. Здесь я думаю не обделены, и Указы о премиях регулярно выходят, происходит награждение наиболее отличившихся. Тут все понятно, что люди занимаются благотворительностью, они должны быть как-то отмечены. Насколько я помню, еще и закон в г. Москве принят на эту же тему, там действуют значительные формы поощрения, благодарности к данным людям и данным организациям. Поэтому я бы не сказал, что здесь работа заброшена.

ханов г.г.

Спасибо. У нас еще есть возможность для неформального общения на кофе-брейке.

 

Перерыв

 

ханов г.г.

Дорогие коллеги, продолжаем обсуждение животрепещущей темы «Социальная ответственность бизнеса». Слово предоставляется Василенко Александру Борисовичу – начальнику департамента общественных связей ОАО «ЛУКОЙЛ», доктору политических наук, книгу которого, наверняка, многие из вас уже проштудировали.

василенко а.б.

Добрый день!

Очень приятно находится здесь, видеть много знакомых лиц. Но, с другой стороны, как-то сложно, часто встречаешься, говоришь о тех или иных своих воззрениях на проблему, кажется, что уже все сказал и, наверное, что-то новое сказать трудно. Поэтому, действительно, мы обмениваемся на страницах средств массовой информации той или иной позитивной информацией, которая исходит и от компаний, в частности, я говорю о «ЛУКОЙЛ», и от моих коллег, от вас, о том, что происходит.

Первый посыл – это социальный отчет, отчет, который не связан с годовым отчетом, это очень важное и нужное начинание. Я посмотрел социальный отчет « British American Tobacco », он находится у меня на столе. Я считаю, что это очень достойная инициатива. Не буду вскрывать, почему это хорошо, думаю, вы об этом подробно говорили. Она с нашей стороны будет поддержана, мы тоже выйдем в следующем годы на такую отчетность и она будет работать на компанию.

Я сегодня хотел бы, может быть, в развитие того, что написано в книге, которая издана к Конференции, заметить какие-то дополнительные проблемы, которых здесь нет.

Сейчас в начале года происходит час пик, очень много конференций собирается, вчера мы были в РАСО, я вижу здесь знакомые лица, которые вчера там заседали. Сегодня еще одна конференция проходит. Вчера пришел в «Росбизнесконсалтинг» вручать премию «Человек года». То есть, очень много проводится мероприятий, где встречаются люди и обсуждают эти проблемы.

Что это навеяло на меня? Я даже попросил и мне готовят, я в следующий раз с вами поделюсь, какие существуют награды за социальную ответственность, за социальные деяния в Российской Федерации? Думаю, что каждый из вас может догадаться и ужаснуться, этой книги не хватит, чтобы перечислить все ордена – «За спасение российского бизнеса», за элиту чего-то там, вхождение, грамоты, портреты. И все это очень просто. Для меня как представителя большой компании этой проблемы нет, это стоит 2-3 рубля, разные бывают расценки, и вы можете быть, хотите, лидером, хотите, героем, хотите, лауреатом, лордом и дворянство присваивают, нет проблем. А, на самом деле, я считаю, это большущая проблема для нашего пиаровского сообщества, для моих коллег, потому что оценка труда каждой компании должна быть. И здесь мне представляется, как раз когда мы говорим о социальной ответственности бизнеса, самое главное сегодня – продумать эту ранжировку ответственности и поощрения за то, что происходит на территории России. Я здесь беседовал в кулуарах и заметил, что все говорят о том, что с государством понятно, а как вы относитесь к этому?

Самое главное связующее – это государство. Вторым я бы поставил наше сообщество. Мы должны провести, если хотите, аттестацию определенных общественных структур при государстве, которые имеют право этим чем-то заниматься, в том числе, социальной направленностью. Тогда мне, как бизнес-структуре, будет понятно, я должен работать в этом направлении. А так зачастую, не дадут мне соврать мои коллеги, у меня почта сегодня по социальным вопросам (это мое направление в компании, я понимаю) доходит до 70%, где я должен разобраться, как, кому, что, почему, зачем и т.д.

И здесь, к сожалению, я опоздал, когда выступала С.Ю.Орлова, думаю, из государственных структур еще подойдут, надо поставить эти вопросы. Представители государства входят во все советы. Мне присылают: у нас общественная организация, в совет входят, начиная с В.В.Путина и т.д., может быть, он и не знает, что он входит в этот совет, но примерно так. Зачастую представители того же государства, министерств, Администрации Президента, Правительства, они все получают эти ордена имени двуглавого орла или за спасение бизнеса России. Все они получают эти ордена, их заманивают туда, вот этот министр получил, а почему ты не хочешь получить тот или иной орден. Я понимаю правила игры, но это становится сегодня, я считаю, бедой. Кстати, для Запада это давно пройденный этап, кто из вас давно работает в этом направлении, вы помните, «Факел Бирмингема», еще какие-то «Факелы» там были, и когда приходишь в офис, у него там все в «Факелах», то ему в Англии, то в Австрии дали. У меня была почта: приезжай на Майорку, там будет тебе орден, культурная программа, 20 тысяч долларов, заодно водички попьешь и т.д.

Это большая беда, нам надо, если мы претендуем на какие-то преференции, нам надо, прежде всего, наладить систему ответственности, что награда какая-то должна быть заслужена и серьезна восприниматься в обществе.

В этом же плане вторая ремарка. Сегодня очень часто ко мне приходят и говорят: ты будешь вторым Саввой Морозовым или вторым Мамонтовым? Я поначалу пропускал мимо ушей, действительно, заслуженные люди, пользуются уважением в молве народной. Тут я попытался в книге написать о Мамонтове, о Морозове, ужасная судьба у людей. Посмотрите, Рязанов сделал фильм про Савву Морозова, который не так давно пошел по первой программе, вы видели, как он революции помогал, почему, зачем, как он кончил свою жизнь.

из зала

Женщина погубила.

ВАСИЛЕНКО А.Б.

Да. А мы говорим. Сегодня есть женщины хорошие, найдутся меценаты для тех или иных дел. Но воспитывать на этом поколения? Если взять большинство, это, может быть, какие-то изломанные судьбы, не буду Морозова брать, возьму Мамонтова, который попался на краже, сидел в тюрьме, потом суд его оправдал, но от него отвернулись все, он вышел из тюрьмы. И дальше могу рассказывать. Я сегодня обратился к нашему бизнес-сообществу, масса параллелей, которые можно сегодня проводить.

Я думаю, что какое-то историческое время пройдет и те люди, которые сегодня вкладывают какие-то личные свои состояния, будут тоже в памяти народа, в памяти страны. И этому мы должны тоже помогать. Я начал свое выступление с наград общественных, с этого вопроса.

Теперь хочу подойти как бы снизу к вопросу о социальной ответственности бизнеса. Тоже навеяло, когда мы разговаривали. Все говорят, что мы – общественная организация, мы хотим вас учить социальной ответственности, вы должны быть социально ответственными. Говорят, мы считаем, что плохо с образованием, потому что у нас закрываются сельские школы. Согласен. Почему закрываются сельские школы? Потому что далеко расположены? Согласен. Почему к ним не приезжают? Потому что нет дорог. Теперь к вам задача: вы, «ЛУКОЙЛ», должны построить дороги.

Понимаете абсурдность всей постановки этого вопроса? Почему компания это должна делать? Я смотрю с другой стороны, вы понимаете, у меня есть акционеры, они мои хозяева, я специально напишу отчет о социальной ответственности или какой-то свой отчет, там я пропишу каждый рубль, за который я борюсь в Правлении, направленный на те или иные цели. Пропишу каждый рубль, смею вас заверить, это не такая простая вещь. И как объяснить, что я не могу строить дороги, строить школы, что-то еще.

Давайте по-другому опять подойдем, я вам скажу, сколько я плачу налогов, скажем, в Тюменской области. Открытая общественная организация, я заплатил столько-то миллионов налогов в этой области, а дальше ваше дело, идите, контролируйте губернатора, контролируйте местного руководителя, куда он эти деньги потратил. И тогда у нас альянс получится, когда общественная организация будет контролировать трату этих денег на этой территории, а я вам скажу, сколько я заплатил в бюджет той или иной территории. Но просто говорить, как я выслушиваю в своем кабинете массу людей, один приходит – ты что, российский спорт не любишь? Люблю. – Ты что, против детей? А мы женская организация, а мы эта, а мы та. – Я всех люблю и всем хочу искренне помочь, но у нас Координационный совет решает по спонсорству и благотворительности, выходишь оттуда, если не больной, то сильно расстроенный человек, когда не можешь помочь, а выслушаешь всех. Мы даже придумали такую коллективную ответственность, откровенно говорю, это наше ноу-хау, не знаю, используют ли его другие компании, это Координационный совет по спонсорству и благотворительности, приходит туда письмо, спрашивают члена: ты видел? – Видел, я за. – Я тоже да. – Но на совете мы уже объективно решаем. Потом уже каждому объясняешь, что вот я – за, но совет решил по-другому.

Уже появляются целые организации, которые занимаются просто выбиванием тех или иных средств, я позвонил ребятам в «Газпром», в соседнюю компанию, процентов на 30 прослойка примерно понятна. И все с кулаками, такие, что, не дай Бог, зазеваешься. Но это проблема. И здесь взаимоотношение с бизнесом не должно строится только так, что ты деньги получаешь, извини, давай сюда. Законодательство. А ведь большинство общественных организаций имеют колоссальное влияние на территории, и там местное налоговое законодательство позволяет делать массу нужных вещей, которые можно использовать совершенно по-другому.

Обладая этой информацией, можно решить все эти проблемы. Но начинать надо с задач. Скажем, есть задача пиаровского агентства, у него такая задача, я с уважением отношусь и решаю ее. Но у бизнеса есть другая задача. Мне объясняют, что самая главная моя задача – это помогать обездоленным, решать социальные проблемы. У меня есть социальный кодекс, я решаю в компании, но надо понимать каждую организацию, какая у нее первичная задача, тогда можно и строить с ней взаимоотношения – партнерство, помочь решить ту или иную задачу на территории, на производстве, в подборе персонала. Тогда получается социальное партнерство.

Теперь последний момент, на котором я хотел остановиться сегодня. Сегодня, когда мы говорим об обществе, мы работаем на многих территориях других стран, и когда стоит цель у человека бизнеса, когда он имеет какие-то средства и он что-то тратит, благодарят его за то, что он потратил. Зачастую у нас общественное мнение, особенно в отдельных регионах, сформировано чисто потребительски, кто-то должен прийти и что-то там поделить, разделить, раздать и т.д. И здесь требуется какое-то сообщество, которое должно работать, рассказывать о том, что, наверное, мы плохо работаем, наверное, мы недостаточно информируем по тем или иным вопросам. Но такая чисто иждивенческая позиция не должна быть.

Я вчера приводил пример с Ненецким округом, тяжелейшая ситуация, население, человек, мужчина не способен работать полный рабочий день. Я не говорю, почему, кто-то выпивал, у кого-то кочевой образ жизни. Не работал и не работал, и не умеет работать. Вакантные места есть, идите работайте, г. Нарьян-Мар, нет вопросов. А там не могу набрать.

А сегодня говорят, почему, что, почему должен социальный? Я, прежде всего, должен человека принять на работу, обучить его, помочь получить профессию и платить достойную его заработную плату. А я не могу этого сделать. Наверное, здесь тоже требуются усилия общественных организаций, которые бы говорили о том, что можно сделать, как это сделать и т.д.

Это основные моменты, на которых я остановился.

АКСЕНОВА О. (Агентство социальной информации)

Расскажите о реальной программе по оценке социальных инвестиций. ПРООН и АМР подписали договор об осуществлении программы по оценке инвестиций. Каковы основные этапы программы? Когда можно ожидать первых результатов?

ВАСИЛЕНКО А.Б.

Я умышленно сказал сегодня, когда я своих пиаровцев учу, я им говорю: вы – обслуживающее подразделение, обслуживаете компанию. Представьте, что не будет департамента по связям с общественностью. Что будет? Да ничего не будет: так же будут добывать нефть, так же продавать, так же будут на бензоколонках заправлять машины и т.д. Логика показывает, что нужна эта служба и она выполняет. Потихонечку у нее те задачи, когда она нужна производству. Нужно работать с государственными органами, мы работаем. Нужно делать рекламу, мы делаем рекламу. Нужно решать те или иные социальные задачи на территории, мы решаем их.

Задают вопрос: оцените вашу социальную ответственность и что вы сделали по той или иной части программы? Вопрос для себя. Здесь возникает вопрос: я должен создать подразделение, отдел по оценке своей социальной ответственности, который пропишет эту социальную программу, ответит на эти вопросы, соберет с мест данные о том, что сделано и т.д. Когда общественные организации приходят к нам, я хотел бы обратить их внимание на это взаимодействие, на то, что любая программа должна вписываться в нашу производственную деятельность. Это первая часть.

Вторая часть. Мы сегодня оцениваем социальные программы. Мы с мест ни одну социальную программу не берем в голом виде. Например, мы решили сделать в Перми то-то, то-то. Нет. Там существуют ярмарка социальных проектов. Сейчас мы сделали ее в Волгограде. Там мы проводим конкурс социальных проектов и тогда берем ту или иную программу, которая нас конкретно в том или ином плане интересует, и что-то мы делаем. Практически в компании мы сделали крен на работу в территориях, где работает компания, там мы стараемся вести эти программы. В масштабах России, а по Москве я стараюсь минимально провести, Москва – обеспеченный город и т.д., поэтому здесь достаточно и без нас людей, которые это могут решить. По территориям мы строим социальные объекты.

С ассоциацией у нас тоже контакты налаживаются. Я очень благодарен, я стараюсь, по возможности, к ним приходить обсуждать. Мы представляли их на ассоциацию по Перми ту же программу. Исходя из моих теоретических предпосылок, мы тоже там нащупываем те или иные моменты, где можно это сделать реально и облегчить. Ассоциации я больше понимаю, потому что я ценю их наработки и стараюсь в них участвовать.

КОСТИН А.. (эксперт, кандидат экономических наук)

В Европе существует такая практика, когда каждый год происходит специальная встреча в лице Европейской Комиссии в лице комиссара по предпринимательству и информационной политике с бизнес-сообществом, где обсуждается вопрос о корпоративной социальной ответственности. Причем, корпоративная социальная ответственность как была добровольной, так и остается. На этих встречах обсуждаются успехи, недостатки, провалы и даются совместные рекомендации со стороны Европейской Комиссии, как должен развиваться этот процесс. Во-первых, нужно ли что-нибудь в России примерно такую же форму общения делать? Насколько она может помочь бизнесу? Считаете ли Вы, что отчет о корпоративной социальной ответственности – это тот самый общий язык между властью и бизнесом, который может помочь развеять вопросы по поводу социальной ответственности той или иной компании?

ВАСИЛЕНКО А.Б.

Я считаю, что очень важны такие встречи. Могу покритиковать тоже эту встречу. На нее приходят компании не совсем первого уровня, те, кто имеют серьезные связи в Европе. Я с полной ответственностью говорю, что они готовят эти встречи и как-то по-другому. Это не предмет обсуждения, а предмет внутреннего диалога.

В целом я считаю, нам нужно в России создавать. Если правительственный орган создаст такой совет и будет говорить о социальных программах, например, есть «Роснефть» – государственная компания. Да им наплевать на всю эту отчетность, потому что это, они считают, государственная компания. Приняло Правление спонсировать, выписали и все. Это бюджет. Это обман государства. Можно из бюджета государства взять, а можно из бюджета государственной компании взять. Я ведь по-другому поступаю здесь.

Здесь, я считаю, что заинтересован, если бы меня слушал какой-то ответственный человек и я бы ему мог докладывать и у них были бы рычаги влияния: вот, смотрите, «ЛУКОЙЛ» сделал отчет там-то, там-то. Покритикуйте меня или похвалите за что-то. Я считаю, что это важно. Это был бы предмет для диалога.

Важно, чтобы это было немного. Совет должен быть один. Мне хотелось, чтобы это было достоянием экономического сообщества. Я бы услышал критику и что-то положительное. А так, если два отчета мы положим с БАТ или с кем-то еще, наверное, Москве будет очень интересно, мы будем теоретически спорить, а не там, где должно все это делать.

КОСТИН А..

Это не просто социальный отчет. У него там три корзины. Первая корзина – экономика, т.е. устойчивое развитие. Экология и социальная.

ВАСИЛЕНКО А.Б.

Экономику надо убирать. Если я назову сегодня цифры своей экономики, завтра я буду обвинен в инсайдерской информации. Я в неравных условиях. Поэтому, написав неаудированный финансовый отчет, я столкнусь с проблемами экономическими. Поэтому я что-то буду придумывать. Но это будет не чистая экономика.

СОЛОНЧЕВ П. (Бизнес-матч)

Можно ли рассчитывать на «ЛУКОЙЛ», но не только на «ЛУКОЙЛ»? Бизнес будет проявлять какие-то инициативы, не обязательно надо будет выражать его в табаке, в нефти? Просто инициативы, вы предлагали некие предложения, брали на себя ответственность, их можно было бы критиковать?

ВАСИЛЕНКО А.Б.

Нет, не надейтесь. Не будет инициативы ни от «ЛУКОЙЛ», ни от другой промышленной группы. Я хочу от вас инициативы, с вами строить какие-то программы, которые будут предложены для развития бизнеса. Компания не создана для того, чтобы строить дороги, школы. Для этого другие компании создаются. Не ждите, что бизнес будет заниматься бизнесом и брать какие-то социальные инициативы. Не будет этого.

ХАНОВ Г.Г.

Слово предоставляется Литовченко Сергею – исполнительному директору Ассоциации менеджеров.

ЛИТОВЧЕНКО С.

Мое выступление состоит из двух частей – официальной и неофициальной.

Начну с неофициальной. Она навеяна сегодняшними выступлениями и высказываниями, которые здесь прозвучали.

Мне очень понравилось одно высказывание В.Дженнингса по поводу того, что выражение «корпоративная социальная ответственность» пора начинать использовать без слова «социальная». Я думаю, что такой подход наиболее актуален для нашей страны. Смотрите, что получается: убрав это слово и сказав «корпоративная ответственность» мы немедленно вынуждены задуматься: а что есть «корпоративная», о каких корпорациях идет речь? Если мы будем честны, мы увидим, что здесь корпораций, как минимум, больше, чем только бизнес. Есть корпорация бизнес, есть корпорация государство, государственный аппарат, есть корпорация политические структуры, есть корпорация общественные структуры, есть корпорация СМИ. Я думаю, что все эти корпорации нам одинаково важны для поступательного движения вперед. На мой взгляд, на сегодняшний день говорить о корпоративной ответственности, будь только социальной или еще какой-то, только бизнес в отрыве от корпоративной ответственности всех других названных групп, является не просто неправильным, но политически недальновидным. Это ущербный подход, который ведет к неправильному развитию событий.

Еще один комментарий к неформальной части. Уже стало общим местом на таких мероприятиях подчеркивать тот факт, что таких мероприятий очень много и все что-то говорят, говорят, говорят. Раз так происходит, наверное, есть потребность определиться с темой. Когда мы начинаем определяться с темой, мне кажется, очень важно посмотреть, а что за игроки, которые являются движущей силой этой темы.

Я выскажу здесь частное субъективное мнение по поводу игроков. В первую очередь бросается в глаза международный бизнес. Он очень разный. Есть сегмент корпораций международных, кому просто предписано головным офисом работать по этой теме. Почему предписано? Потому что они там на своих других рынках уже разобрались, что им это нужно по тем или иным причинам. И они автоматически переносят эту практику сюда. Причем, некоторые даже не особо задумываются, нужно им это здесь или нет. Есть просто в рамках глобализации новое поведение корпораций, которое стандартизировано по всем рынкам. И все.

Есть другой сегмент корпораций, которые производят неоднозначно трактуемый обществом товары. Это такие как табак, алкоголь, фармацевтические товары я бы сюда отнес, и компании, которые используют природные ресурсы, потому что не важно это Россия или другая страна, везде на природные ресурсы смотрят люди как на национальное общее достояние. Вокруг этих компаний на Западе обычно существует много различных общественных групп, которые оказывают влияние на эти компании и вынуждают их вступать в различного рода диалоги. Я не уверен, что аналогичная ситуация возможна в России, потому что у нас сильных общественных групп фактически нет. Поэтому общественный диалог, возможно, и нужно начинать, но разговаривать, по большому счету, пока еще не с кем, слабоваты у нас структуры гражданского общества.

Есть еще одна категория – это те, которые используют проблематику корпоративной социальной ответственности для организации правильного маркетинга своих товаров и услуг. Все нормально, ничего плохого в этом нет. Другое дело, что эта ветвь пока еще слабовато работает в России, потому что таково общественное мнение, люди не добавляют добавочную маржу к продуктам, произведенным социально ответственными компаниями, как, впрочем, не совсем правда говорить, что в России есть какая либо связь роста капитализации и правильного поведения в области социальной ответственности.

Есть российский бизнес. Тот бизнес, который занят своим развитием, своим становлением. Его, на самом деле, не очень интересует данная проблематика. Это большая часть российского бизнеса. Вы понимаете, я не высказываю свое мнение, я говорю сейчас, как должно быть. Я пытаюсь нарисовать картинку, которая есть. Есть испугавшийся крупный бизнес, который испугался передела собственности. Здесь возникает любопытная ситуация, когда корпоративная ответственность начинает активно путаться с благотворительностью, когда корпоративную ответственность путают с пиар-акциями. Это все, якобы, из области корпоративной социальной ответственности. На мой взгляд, это не так.

Какие еще игроки? Немногочисленные фонды и благотворительные организации, которые частично используют сложившийся испуг после ареста Ходорковского для выколачивания финансирования на свои проекты. Существуют консультанты, которые видят потенциальный рынок продаж консалтинговых услуг, как составлять социальные отчеты и т.д. Существует государственная бюрократия, прошу не путать с верхушкой политического руководства и государственной машины. Есть государственная бюрократия, которая видит в теме корпоративной социальной ответственности бизнеса некий такой отвлекающий маневр в общественном сознании, чтобы не происходил разворот общественного диалога в тему плохой эффективности государственной машины, плохой государственной социальной ответственности и постоянного стопора административной реформы. На этом я неофициальную часть заканчиваю и перехожу к официальной и буду читать по тексту, потому что это достаточно выверенный нами текст и отражает официальную публичную позицию.

Мы отчетливо видим, что на сегодня вопрос корпоративной социальной ответственности стал одним из пунктов в годовых планах ведущих российских компаний.

В то же самое время в деловом сообществе наблюдается интерес к этой теме, однако, четкого понимания того, зачем нужно делать социальный отчет, для кого он предназначен, как его составлять, на какой основе и кого привлекать для этой цели внутри компании и вне ее, пока еще нет.

Мое выступление будет посвящено трем основным вопросам, сначала я дам наше определение того, что такое социальная отчетность, потом я представлю основные дилеммы, которые возникают на пути внедрения этой практики в России, а после этого я представлю наш прогноз ситуации по развитию этой темы вообще.

Итак, что такое корпоративный социальный отчет? В изданной нами книге «Управление социальными программами компании» мы даем такое определение этому понятию: «Корпоративный социальный отчет – это публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров и всего общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своей миссии или стратегических планах развития цели в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности». Отмечу сразу, что это определение уже активно входит в деловой оборот. У меня есть отчет «Российских коммунальных систем», они именно такое определение используют.

Что же происходит на практике? Давайте посмотрим на то, как российские менеджеры оценивают перспективы социальной отчетности в России. Мы в Ассоциации менеджеров на протяжении последних нескольких лет активно проводим исследование наиболее актуальных вопросов в сфере взаимоотношений бизнеса, общества и государства. Одно из наших последних исследований, выпущенное публично в 2004   г., находится в книге, изданной к сегодняшней конференции, в самом конце. Это исследование «Корпоративный социальный отчет: дань моде или репутация компании?» свидетельствует о том, что в российском деловом сообществе пока еще нет четкого понимания того, что социальная отчетность является эффективным и распространенным каналом информирования о социальном вкладе компании.

Посмотрите на эту диаграмму, в ответах на вопрос «Каким образом компании реформируют о результатам социально значимых программ и проектов», мы видим, что пресс-релизы – 63%, корпоративный веб-сайт – 59%, собственные презентации, корпоративные издания, стандартный годичный отчет, тематические издания, публикации в них, все это – больше половины респондентов подчеркивают, дают такой ответ, а вот корпоративный социальный отчет как таковой – 12%. Понятно, что мы измеряли вербальное поведение, я думаю, что в реальности эта цифра еще меньше.

Другой вывод из этого исследования состоит в том, что ключевыми, целевыми аудиториями для распространения информации о корпоративных социальных программах и проектах руководители российских компаний считают, в первую очередь сотрудников, акционеров, инвесторов и СМИ. Я здесь сразу же вспоминаю ранее высказанный мною тезис об отсутствии общественных групп в нашей стране. И такая статистика не удивительна, т.к. именно эти группы оказывают наибольшее влияние на деятельность подавляющего числа компаний.

Последний заслуживающий внимания вывод исследования говорит о том, что результаты осуществления корпоративных социальных программ влияют на деятельность компании через повышение привлекательности компании как работодателя, повышение мотивации и лояльности сотрудников, а также укрепление общей репутации компании. Цифры здесь представлены, это по десятибалльной шкале, где 10 – наиболее значимый параметр. Эти же цифры у вас в книге упомянуты.

Таким образом, социальная отчетность является новой модной тенденцией в российском деловом сообществе и важно подчеркнуть, что историческая значимость сегодняшнего дня заключается в выборе правильного пути внедрения практики социальной отчетности в деловой оборот. От того, какой путь будет выбран, зависит, сможет ли российский бизнес воспользоваться всеми теми преимуществами, которые дает социальная отчетность или же мы будем свидетелями того, как этот процесс пойдет по неблагоприятному для бизнесу сценарию.

Итак, какие дилеммы возникают на данном пути? Вот этот слайд перед вами: Эволюционный или революционный путь развития социальной отчетности. Здесь мы должны отдавать себе отчет, что мы находимся в самом начале пути, мы наблюдали во многом схожую ситуацию, когда в России пытались внедрить международные стандарты финансовой отчетности. Но как мы знаем, обязать всех скопом не получилось, а сам процесс занял годы и затронул лишь только те компании, которые заинтересованы в выходе на международные рынки.

Дилемма номер два: обязательное или добровольное предоставление данных. Этот вопрос широко обсуждается не только в России, но и в других странах. На сегодняшний день лишь во Франции существует жесткое законодательное регулирование, обязывающее все котирующиеся на французском фондовом рынке корпорации раскрывать информацию акционерам и другим стейкхолдерам по широкому спектру вопросов устойчивого развития, включая экологию, персонал, местные сообщества и международные трудовые нормы. Для сравнения, в США обязательно раскрытие лишь информации об инвестициях в местные сообщества, а в Великобритании, понятно, нам сказали, что там идет дискуссия, неизвестно, чем она закончится, но на сегодняшний день в Великобритании обязательство по раскрытию только по финансированию политических партий.

Третья дилемма: ориентация на процесс или результат. Это ключевой концептуальный вопрос, который для себя должна решить каждая компания, стоящая на пути подготовки корпоративного социального отчета, должен ли социальный отчет рассказывать о том, как происходил процесс его подготовки, или же он должен рассказывать о результатах реализации социально ответственной корпоративной политики. Процесс, как мы готовили, или результат того, что мы делали. Это еще одна важная дилемма.

Четвертая дилемма: международные стандарты или национальные рекомендации? В каком формате должны предоставляться социальные отчеты – в формате, предлагаемом международными стандартами, например, GRI , АА 1000, и заверенными независимыми аудиторами, будь то одна из компаний большой четверки или Бюро «Верита»; или на данном этапе достаточно следовать определенному своду рекомендаций по составлению социальных отчетов, подготовленных специально для России.

И пятая дилемма: составлять самостоятельно и/или с привлечением консультантов? Как и в случае с любым новым продуктом, сегодня на наших глазах происходит формирование российского рынка консультационных услуг по вопросам составления корпоративной социальной отчетности. Здесь мы уже наблюдаем активность со стороны компаний большой четверки, представителей международных организаций по сертификации и стандартизации, а также организаций, специализирующихся на консультировании по вопросам ISO . Один такой товарищ сегодня уже выступал.

Теперь я перейду к прогнозу ситуации, это наш такой частный прогноз. Рассмотрев основные дилеммы, стоящие на пути развития социальной отчетности в России, можно сделать такой прогноз по дальнейшему развитию ситуации вокруг этой темы. Очевидно, что в авангарде движения корпоративной социальной отчетности будут наиболее продвинутые российские и международные компании, работающие в нашей стране. За их примером последуют и другие.

Первое. Главное, чтобы этот процесс развивался эволюционно. Российский бизнес сам определится с тем, каким стандартам следовать и с какими партнерами работать при подготовке своей социальной отчетности.

Второе. Мы считаем, что в российских условиях должен соблюдаться добровольный принцип раскрытия данных о социально ответственной практике. В реальности невозможно всех обязать делать социальные отчеты, это не получилось с международными стандартами финансовой отчетности, не получится и здесь.

Третье. Что касается самих социальных отчетов, то, по нашему мнению, они должны быть информативными и сообщать о результатах той социальной деятельности, которую ведут компании. После того, как будет раскрыт достаточный уровень информации, можно переходить к сертификации процесса составления отчетности, т.к. это уже принято в англосаксонской практике, например.

Четвертое. Движение к международным стандартам социальной отчетности предполагает интенсивный этап обучения всех вовлеченных сторон. Любые национальные стандарты должны опираться на международные принципы и на современном этапе служить инструментом для развития корпоративной социальной отчетности.

Пятое. Особую роль необходимо уделять качеству существующих на рынке посредников, консультантов, предлагающих услуги по подготовке корпоративных социальных отчетов.

Вот, наверное, все, что я хотел сказать относительно нашего прогноза ситуации. Эволюционный, добровольный путь, сначала о результатах, потом сертификация процесса. Ориентироваться больше на международные стандарты. И дай Бог мудрости использовать правильных консультантов.

И еще несколько слайдов.

Ассоциация менеджеров России выделяет для себя три направления в теме КСО, они здесь описаны: социальные программы; социальная отчетность; измерение, оценка. Я не буду зачитывать и расшифровывать, что здесь написано, это то, что мы делаем, то, что в наших планах, в утвержденном плане на этот год. Это те подтемы, по которым мы действуем, я прокомментирую относительно ранее заданного вопроса, что мы делаем в области «измерение, оценка».

Недавно мы подписали соглашение с Программой развития Организации Объединенных Наций, это наш совместно финансируемый проект, результатом которого станет официальный, изданный под тремя грифами (ООН, Ассоциация менеджеров, Правительство Российской Федерации) документ под названием «Доклад о состоянии социальных инвестиций в России». Прошу обратить внимание слово «бизнес» не присутствует в заголовке, поэтому доклад будет о социальных инвестициях вообще и об их состоянии. Там будет часть, относящаяся к бизнесу, она будет делаться путем кропотливого анализа трех разных групп компаний на репрезентативной основе, из чего мы постараемся сделать аналитический срез того, что происходит сейчас, и дать рекомендации для общественности и Правительства о дальнейшем развитии темы. В связи с тем, что мы только в начале проекта, я, естественно, не могу даже предсказать, что будет написано в итоговом докладе. Он будет делаться через особую процедуру, с привлечением широких сторон, большого количества экспертов. Сам проект происходит по всем глобально признанным стандартам ведения проектов такого рода, которые приняты в Организации Объединенных Наций.

Следующий слайд. В прошлом году Ассоциация менеджеров издала такие три любопытные книжки, они, по-моему, еще есть в продаже: «Социальная ответственность бизнеса. Актуальная повестка», «Практическое руководство управления социальными программами компании» и большое социологическое исследование «Корпоративная и социальная ответственность: общественные ожидания». Мы, безусловно, будем продолжать работу и в этом году.

И последний слайд. Любая интересующая вас информация находится на нашем сайте. Либо обращайтесь к нам.

ханов г.г.

Спасибо. Я должен предупредить, что мы примерно на час опаздываем по регламенту и у нас еще 10 выступающих. Ко всем просьба, по возможности, сокращать свои выступления.

Слово предоставляется Владимиру Константиновичу Аксенову, инициатору нынешней конференции. Он один из директоров « British American Tobacco ». Пожалуйста, Владимир Константинович.

АКСЕНОВ В.К.

Спасибо. Сегодня говорилось о нашей компании неоднократно, поэтому я постараюсь быть кратким в этом отношении.

Действительно, мы – первая компания в России, которая произвела уже второй социальный отчет. У вас есть дискеты, можно посмотреть. Мы этим социальным отчетом не продвигаем компанию как таковую, это нам не нужно, мы продаем сигареты. Мы считаем, это наш такой вклад в создание, становление гражданского общества в России, можно так сказать. Потому что многие компании что-то делают в разных сферах социальной ответственности, многие российские компании отчитываются в своих ежегодных финансовых отчетах, но структурировано, как сегодня г-н Дженнигс рассказывал, с точки зрения определенных стандартов, достаточно жестких, и с верификацией со стороны внешнего аудита, этого практически никто не делает. Поэтому именно в этом плане мы и рассматриваем свою роль, не более того. Тем более, что пока только два отчета, достаточно спокойных, я бы сказал, если не робких, то, по крайней мере, нежных шага были сделаны, несмотря на увесистый том, просто нам надо было отразить в нем все, что мы сделали, читать все не обязательно, кому это не надо.

Тем не менее, когда мы начинали, и внутри компании, и, собственно говоря, на встрече с нашими стейкхолдерами. Это слово уже говорилось, поскольку все новое, то пришло из англосаксонского, из английского языка, нет российского аналога. Это лица, организации, которые связаны, заинтересованы в бизнесе, я буду так говорить. Так вот, отношение было достаточно скептичное и на всех эти встречах, которые мы проводили с нашими ключевыми аудиториями, со стейкхолдерами, всегда было такое ожидание – а что это такое. Я вернулся только вчера поздно ночью из Санкт-Петербурга, где у нас в рамках третьего цикла, который мы уже начали в этом году, мы начали работать со своими сотрудниками. Это совершенно другая мысль, совсем другая область и достаточно неожиданная, сотрудники они есть сотрудники, вроде бы их всех знаешь, с точки зрения ожиданий, что хотят, чем живут. Сотрудники Санкт-Петербургского офиса тоже пришли и ожидали, как они потом говорили, очередной встречи с руководством, достаточно скучной, информативной. Люди вышли с горящими глазами, что самое главное в этой истории, мне кажется, они поняли, что компания в них заинтересована, и тот диалог, который состоялся, те ожидания, которые были высказаны, те мысли, которые были озвучены, говорят о многом и о климате в компании. Хотя бы ради таких вещей стоит делать социальные отчеты.

Вот, собственно говоря, я не буду строго придерживаться регламента, учитывая время, просто хотел поделиться опытом. Мы провели сначала оценку тех аудиторий ключевых, с которыми нам надо работать. Причем, это не мы провели сразу, а все это было сделано с помощью независимого агентства, мы максимально везде старались как бы удалиться, с тем, чтобы добиться чистоты эксперимента и опыта. Действительно, и г-н Дженнигс об этом говорил, компания должна быть готова к тому, что будут говориться вещи нелицеприятные о ней, вещи, которые надо делать, может быть, компания это знает, но не всегда хочет это делать, или не знает. Собственно, для этого социальные отчеты и не для того, чтобы пиарочную акцию провести.

Так вот, когда мы начали это делать, самая легкая группа, которая была, это представители PR и рекламного сообщества. Вы знаете, достаточно пустой был разговор, такой пиарочный, о чем-то обо всем. И мало, что дало и нам, и аудитории, было какое-то общее разочарование, но это первый раз. Когда это закончилось, кстати говоря, стало легче, мы друг друга поняли. Это тоже результат. Так вот, мы встречались после этого и с медицинскими кругами, понимаете, табачная компания, которая встречается с медицинскими кругами, это, в общем, достаточно жесткая встреча должна быть. И были там жесткие выступления, иногда, может быть, излишне эмоциональные, не с нашей стороны, потому что мы не могли отвечать, там сложность еще и в процессе самом. Хотя это называется диалог, но он состоит как бы из нескольких частей, и на первом этапе мы должны только выслушивать, мы не можем комментировать, мы можем только уточнять. Очень тяжело, когда тебе что-то говорят, а ты как бы молчишь. Это тоже важно, с точки зрения опыта.

Так вот, мы встречались и с медицинскими кругами, и высказаны в наш адрес были определенные ожидания. Понятно, что не было высказано ожидание, что прекратите производство сигарет конкретно « British American Tobacco », потому что вопрос-то о нашей компании стоял. Производство сигарет прекратить тоже, видимо, невозможно на данном этапе развития, в том числе, российского общества, будем реалистами. Здесь вопрос о качестве и все прочее.

Мы встречались с представителями государственных органов, самых разных, с представителями, в том числе, и местного сообщества, тоже интересно встречаться со всеми этими соседями, с которыми рядом фабрика «Ява» находится, недалеко жилые дома, и в «Голден Пелас» люди приезжают играть, деньги проигрывать.

Поэтому тоже были определенные ожидания высказаны, начиная с вставки стекол и кончая более важными вопросами. Но мысль была высказана правильная, что страна начинается отсюда, от окружения и потом она идет дальше, дальше и доходит до самых до окраин. Ожидания общества должны быть осуществлены постепенно. Именно поэтому мы и начали наш социальный диалог с трех мест нашей дислокации – Москва, Санкт-Петербург и Саратов. Причем, тоже постепенно, потому что это невозможно делать сразу, это серьезный процесс. Мы начали с Москвы, потом мы перешли в Саратов. В Санкт-Петербурге не смогли сделать, потому что там было 300-летие, а в этом году мы перешли в Санкт-Петербург. В Санкт-Петербурге был один академик, который занимается как раз табаком. Была очень интересная с ним встреча.

Кроме географической экспансии, произошло изменение тех вопросов, по которым мы обсуждали. Если на первом этапе было ограниченное количество тем, как вы видели, то все более и более расширялось и количество участников, и количество тем, и количество обязательств, которые мы брали.

Могу вам объяснить. Идет обсуждение тех вопросов, которые волнуют общественность. Сначала высказываются, мы молчим, выслушиваем. Потом это нашим комитетом социальной отчетности обрабатывается или изучается, представляется на суд совета директоров в сжатой форме. Совет директоров обсуждает, что реально можно сделать, какие ожидания общества относятся непосредственно к нам, те, которые мы можем сделать, в каком объеме, в каких сроках. После этого происходит вторая встреча с теми же представителями общественности и идет взаимная выработка, во-первых, самих обязательств: согласны они или не согласны; сроков: согласны, не согласны; каких-то этапов в выполнении критериев, оценок. Все это достаточно сложный, кропотливый процесс. Это важно еще с точки зрения, как я уже говорил, гражданского общества, потому что представители общественности – стейкхолдеры, как мы говорим, постепенно приучаются разговаривать с бизнесом на равных, приучаются давать какие-то реалистические оценки, требования. Но все это должно быть достаточно реалистичным. Нам удалось добиться на первом этапе этого. Мы взяли определенные обязательства. И вот во втором отчете, который опубликован, мы все обязательства выполнили.

При этом я снова хочу сказать, здесь сидит независимый аудитор, он буквально, если не каждый шаг, то полшага за нами отслеживал: как, что, где, почему те обязательства, которые мы брали, те шаги, которые предпринимались, т.е. все это было четко на основе стандартов определенных, на основе механизма, который существует, он нас отслеживал.

Некоторые обязательства, которые мы взяли и выполнили, легче всего, я отошлю вас на наш веб-сайт, где все они фигурируют и с ними можно познакомиться.

Мы сейчас приступили к третьему циклу – мы расширили географию на Санкт-Петербург с сотрудниками. И самое главное – приступили к выполнению обязательств, взятых во втором цикле, мы сейчас активно над этим работаем. Причем, работает вся компания, что очень важно, начиная с руководства и кончая сотрудниками. Это очень помогает, с одной стороны. С другой стороны, как вы прекрасно понимаете, это серьезно усложняет бизнес, усложняет все бизнес-решения, потому что любой вопрос, который у нас сейчас ставится на обсуждение, всегда рассматривается в первую очередь с точки зрения корпоративной социальной отчетности, несмотря на возражения Ассоциации менеджеров. Но на данный момент мы видим себя так.

Следующий этап то, что мы сейчас делаем. Эта конференция и призвана продолжать дальше развивать диалог в обществе. Мы не навязываем ни свою модель, ни свои идеи, мы с ними делимся и в том числе сегодня готовы услышать любые критические замечания, которые будут базироваться на практике или на понимании российской действительности. Но, повторяю, я уверен, что диалог должен вестись, диалог должен быть открытым, транспарентным и верифицированным, он должен обязательно вестись с привлечением третьей стороны. Он должен базироваться на определенных стандартах. Желательно, я бы сказал обязательно, должны быть международные стандарты, потому что, конечно, Россия – родина слонов, но жизнь показывает, что любой изобретенный слон долго не живет. Давайте смотреть и в эту сторону.

Спасибо.

ХАНОВ Г.Г.

Слово предоставляется Федорову Валерию Валерьевичу – Генеральному директору ВЦИОМ.

ФЕДОРОВ В.В.

Добрый день.

Всероссийский центр изучения общественного мнения занимается не только массовыми настроениями, а занимается исследованием репутации компаний и репутации менеджмента. Сегодня я хотел бы сосредоточиться на понимании социальной отчетности не как дополнительного, обязательного в нашей ситуации, вида отчетности, а как на необходимом элементе и инструменте репутационного менеджмента, управлении репутацией компании.

То алгоритм и те подходы, о которых я буду сегодня говорить разработаны и апробированы ВЦИОМ в сотрудничестве с консалтинговой компанией «Абсолютишен фэктори», руководитель которой тоже находится в этом зале и, если возникнут вопросы, он сможет ответить.

Немного о подходе к социальной отчетности как к инструменту управления репутацией. Что такое репутация? Дискуссия продолжается достаточно долго. Мы для себя остановились на следующем определении. Репутация – это комплексная оценка деятельности объекта, основанная на опыте взаимодействия с ним, по критериям, актуальным для каждой из значимых целевых аудиторий. Это определение можно развивать. Я попытался неслучайно интонировать ряд важных элементов. К сожалению, сегодня из-за недостатка времени нельзя будет остановиться, но вот такое определение кажется нам наиболее верным.

Два слайда, которые основаны на данных журнала «Эксперт». На протяжении двух лет журнал опрашивал ряд экспертов 100-150 человек и получилось, что составляющие понятия «репутация» серьезно меняются. При этом надо понимать, что мы можем поменять и просто состав экспертов, тогда они изменятся еще больше. Поэтому мы привели эти данные для того, чтобы показать, что при выборе и анализе составляющих репутации нельзя мерять температуру в среднем по палате. То есть здесь не имеет смысла говорить о репутации вообще, а нужно говорить о репутации применительно к каждой конкретной компании, работающей на конкретном рынке, на конкретной территории. Соответственно, здесь без специальных исследовательских процедур, анализирующих, в какой ситуация компания работает, исследовать ее репутацию и строить репутацию невозможно.

Переходим к стандартному алгоритму управления репутацией. Первая необходимая фаза – это определение значимых целевых аудиторий. Здесь представлен ряд возможных аудиторий. Они достаточно общие. Их может быть гораздо больше. Вторым этапом определения значимых целевых аудиторий служит определение профиля целевой аудитории. Это достаточно значимый элемент. Если мы неправильно на этапе выбора целевой аудитории определимся с ее профилем, то выводы, которые мы сделаем в рамках последующего исследования, будут весьма слабо применимы к инструментам управления репутацией нашей компании. Это два первых ключевых момента процесса управления репутацией – определение целевых аудиторий и определение профилей этих аудиторий.

Следующая фаза – это определение актуальных критериев деятельности компании. Здесь предложен ряд критериев. Насколько каждый из них значим, я в конце презентации продемонстрирую свежие уже февральские данные. В рамках общероссийского опроса мы задали ряд вопросов, которые касаются того, что российские компании делают в социальной сфере и чего население ждет от российских компаний. Поэтому сейчас некий произвольных набор актуальных критериев деятельности, дальше мы остановимся на том, какие же из них значимые.

Следующий момент. Мы производим оценку деятельности по критериям. Здесь также З важных элемента – выбор методологии оценки этой деятельности, анализ полученных данных и определение наиболее острых проблем, т.е. несостыковок, уязвимых мест нашей компании, нашей деятельности. Это и представляет собой наиболее важный элемент процесса управления репутацией.

После того, как вся информация получена, мы оцениваем будущие действия, формулируем гипотезы. Действия могут быть самые разные. И тестируем эти гипотезы на представителях опять-таки значимых целевых аудиторий, т.е. возвращаемся назад, оцениваем, насколько действие спроектировали важное и приемлемое и поддержанное представителями этих целевых аудиторий.

Последний этап – создание плана действий. Мы рекомендуем составлять два плана. Первый – это собственно план действий. Второй- это коммуникационный план для информационной поддержки осуществляемых действий. Если мы говорим о репутации, то, разумеется, без элементов разъяснения, пропаганды вашей деятельности обойтись очень сложно. В данном случае это коммуникативный план, основанный уже на реальном анализе стоящих проблем и путей их решения.

После того, как планы разработаны, мы осуществляем эти действия, реализуем эти планы и в финальный момент измеряем результаты реализации, анализируем их и дальше идем на второй круг. Определяем характеристики деятельности, которые нуждаются в корректировке.

Вот стандартный алгоритм исследования и управления деловой репутацией, и не только деловой репутации, репутации и компании, и конкретного человека, региона, если хотите, который мы применяем.

Перейдем от стандартов инструментов управления репутацией к понятию отчетности. Что такое отчетность вообще? Конечно, это инструмент контроля за деятельностью организации, причем, как внутреннего контроля – контроля менеджмента, так и внешнего.

В данном случае, если мы говорим о социальной отчетности, то внешний контроль выдвигается на первый план, потому что речь идет о том, как общество, социум контролирует деятельность компании и как компания открывает обществу, как компания осуществляет действия, направленные на благо этого общества.

Для чего создается отчетность? Два направления: для исправления, улучшения, корректировки систем управления и для демонстрации прозрачности и подотчетности компании обществу, для демонстрации того, что деятельность компании направлена на благо общества в целом и, конечно, конкретно значимых для данной компании целевых аудиторий. Социальная отчетность – это инструмент, который решает как раз второе направление, – обеспечение прозрачности и подотчетности компании обществу и целевым аудиториям.

Что касается процесса создания социальной отчетности. Мы представляем себе его следующим образом. Четыре этапа. Первый – учет мнения стейкхолдеров в процессе планирования социальной деятельности. Второе – оценка достигнутых результатов. Третье – очень важный элемент, связанный с коммуникацией, – доведение результатов социальной деятельности до стейкхолдеров: мало, что делалось, нужно еще добиться того, чтобы его там узнали и узнали именно те целевые аудитории, в которых мы заинтересованы. Четвертое – аудиторский контроль: насколько правильно, насколько четко и точно на каждом из этапов социальной отчетности сработала наша компания.

Существует ряд достаточно серьезных проблем и подводных камней в процессе как управления репутацией компанией, так и в процессе работы с социальной отчетностью. Все эти проблемы вертятся вокруг главной проблемы – как правильно учитывать мнение стейкхолдеров в процессе планирования социальной деятельности. Свои проблемы существуют на каждом из этапов этого учета. Я не буду перечислять. Видно, что по пяти стадиям на каждом из них есть свои сложности. Нашу задачу мы видим в том, чтобы помогать компании обойти эти подводные камни и не совершить тех ошибок, которые могут существенно снизить эффективность ее деятельности и ее социальной работы.

Теперь ряд данных относительно того, что российские компании думают о том, что они должны делать в плане социальной отчетности, и относительно того, что население думает об этих действиях, о социальной активности наших компаний.

Что можно сказать? Прямо противоположные оценки дает население и компании. Например, если мы спрашиваем российских граждан: в решении каких социальных проблем должны принимать участие представители крупного бизнеса ваших регионов, то три первые позиции – это создание новых рабочих мест, предоставление дополнительного социального пакета работникам предприятий и строительство городских социальных объектов. Все остальное – меценатство, решение аналогичных проблем, культурные и спортивные мероприятия и т.д. – все гораздо менее важно.

Дальше мы задаем вопрос: в решении каких социальных проблем крупный бизнес принимает участие? Мы видим, что в создании новых рабочих мест участие на первом месте, там было 64% тех, кто считает, что это нужно делать, и лишь 24%, т.е. более чем в два раза меньше, считают, что это реально осуществляется. О социальном пакете мы видим, что всего 7% компаний, как считают наши граждане, заботятся о социальном пакете. Строительство социальных объектов – 15%. В то же время, когда речь идет об оценке реальной деятельности, получается, что больше всего компании уделяют времени, сил и денег проведению культурных и спортивных мероприятий. Восстановление и строительство религиозных сооружений, меценатство, благоустройство города – все важные и нужные вещи, но не они стоят на первом месте с точки зрения пожеланий населения. Конечно, это общая температура по палате. Та целевая аудитория, которую в данном случае мы опрашивали, это все население России. Что компании, даже работающие на национальном уровне, не могут подходить с таким общим подходом. В каждом случае нужно исследование и выбор, в том числе принятие решение, конкретных целевых аудиторий. Эти инструменты есть. Мы можем предоставить их в ваше распоряжение. Если будут вопросы, прошу обращаться к коллеге.

ХАНОВ Г.Г.

Слово предоставляется Косопкину Александру Сергеевичу – начальнику Главного Управления внутренней политики Президента РФ.

КОСОПКИН А.С.

Добрый день!

Мне очень радостно сознавать, что в этой аудитории, может быть не с таким составом, я уже выступаю третий раз - с одной стороны, радостно, с другой стороны, достаточно практично. Большую часть своего выступления могу опустить, потому что ничего сверхъестественного в деятельности Главка, во внутренней политике, которую мы осуществляем в Администрации Президента, не произошло. Поэтому позволю себе повторить некоторые аксиомы.

В последние полтора десятилетия российской истории произошли крупные изменения в широком спектре общественной жизни. Сегодня возрожда­ются многие социальные и экономические явления, долгое время нахо­ дившиеся в противоречии с официальной позицией власти. В новом виде, определяют перспективы социально-экономического развития обще­ства, ориентированного на рыночный тип экономики.

Интенсивное развитие рыночных отношений в России проходит болезненно. Этим обусловлено невозможность быстрого измене­ ния многих социально-экономических процессов, определенная инертно­ сть массового сознания и наметившаяся резкая дифференциация заня­того населения. Общественные преобразования затруднены также струк­ турной незавершенностью, недостаточно­ стью инвестиций, законодательной базы и системы государственного регулирования.

Все это определяет ряд принципиальных задач, кото­ рые необходимо решать для повышения эффективности государства, бизнеса и об­ щественных институтов. Наиболее важным направлением реше­ ния этих задач, мне видится, взаимодействие государства и бизнеса, так как они воплощают в себе два главных вектора структурно-организационного процесса развития российского общества - управленческого и самоорганизационного.

Современное развитие социальных процессов в России происхо­ дит стремительно, з а относительно корот­ кий срок изменился характер многих общественных ин­ ститутов, трансформировались основы организации жизнедеятельно­сти, возникли новые системы социальных отношений, произошли структурные преобразования общества. В за­ рубежных странах эти процессы имели длительное становление и развитие, подверга­лись тщательному анализу на протяжении десятилетий и да­ же столетий, в России возникли внезапно, без какого-либо эволюционного переходного периода.

В новой экономической Программе, которую провозгласил В.В. Путин в своем послании Федеральному Собранию главные составляющие общественных преобразований в России сегодня сосредоточены в трех важнейших областях — экономике, успешном го­ сударственном управлении и социальной политике . То, что происходит в этих сферах, оказыва­ет огромное влияние на все стороны общественной жизни, они воздействуют на социальную структуру общества, на культурно-духовную жизнь и т.п.

Сегодня, от того, как будет развиваться отношения государства, бизнеса и гражданского общества, от характера их взаимодействий зависит направленность и эффективность проводящих­ ся реформ. Тем более что и государство, и бизнес могут быть рассмотрены в качестве социальных институтов, оказывающих на общество и протекающие в нем процессы социально- нормирующее действие.

Тема моего выступления, как я понял, в этой книжечке есть, я могу, конечно, долго говорить о взаимодействии бизнеса и государства, одной из форм которого является лоббизм, про встроенные, корпоративные и т.д. формы, но хотелось бы в более практичной плоскости поговорить с вами.

Первое. Как я сказал, хотелось бы напомнить, что, кроме того, что мы занимаемся законодательным собранием, Федеральным Собранием, мы еще работаем со структурами, которые взаимодействуют с бизнесом. В настоящее время таких общественных структур три. Вы эти организации знаете, это «Опора», «Деловая Россия», РСПП, т.е. малый, средний и крупный бизнес. И четвертая структура, это ТПП, где последнее время достаточно активно, под руководством Е.М. Примакова, ведется работа по взаимодействию бизнеса и государства, лоббированию интересов, в том числе, малого и среднего, и, конечно, крупного бизнеса. Последнее заседание ТПП как раз красноречиво говорит об этом. Уже отдельными руководителями Палаты, а в руководство входят достаточно известные люди, в частности, Владимир Борисович Исаков, который в свое время возглавлял в Думе Правовое управление, была озвучена идея, что, конечно же, хорошо что и в Конституции, и в регламенте Государственной Думы и Совета Федерации определены те субъекты, которые являются инициаторами законодательной инициативы, но было бы лучше, если бы эти инициативы походили экспертизу, было предложено: ТПП самая подходящая структура, которая может давать заключение на законопроекты. Мы как раз не против этого, другое дело, что мы боимся другого, как бы не получилось однобоко. Взгляд ТПП – это все-таки не стопроцентный взгляд всего бизнеса на законодательные процессы, которые осуществляются в государстве. Поэтому я просто к вам обращаюсь с такой информацией, а вы подумайте, как эффективнее организовать взаимодействие. Еще раз подчеркиваю, что, кроме ТПП, еще существуют три площадки. К сожалению, они у нас сейчас пребывают в таком состоянии, что вроде как состояться – состоялись, а найти себя до конца – не нашли, все еще идут процессы становления.

И поэтому, отметая другие направления внутренней политики, которые осуществляет власть, я вам докладываю, что мы бы хотели, чтобы различные инициативы, которые идут от любого бизнеса, конечно же, проходили экспертизу, конечно же, находили наиболее реалистичные формы для отражения непосредственно в законодательных актах, в законах и т.д. Поэтому, работая в этом направлении на «официальных площадках – Федерального Собрания», можно было бы рассматривать в том числе те проблемы, которые сегодня поднимались на вашей Конференции. А именно – социальную ответственность государства и бизнеса. Тем паче, жизнь нам всем подсказала, что нам без этого не обойтись. Идет сейчас президентская кампания, вы все видите. И если отбросить субъективное или фактор человека, фактор наносного в политике и оценивать только те программы, которые осуществлены, те вещи, которые пытаются довести до нашего избирателя, конечно же, социальный аспект наиболее важный, наиболее востребованный нашим электоратом.

Но должен добавить сразу, что эти слова, которые произносятся, эти программы, которые пишутся и обещания, которые даются (депутатские выборы прошли, сейчас президентские выборы идут), к сожалению не всегда находят эффективного воплощения в законодательстве. Популистские вещи есть, а вот воплощения с учетом экономики пока нет. Может быть, вы вступите со мной в дискуссию, но в настоящее время грамотной работы по реализации социальной составляющей в законодательстве до сих пор нет. Понятно, что есть Правительство, понятно, что есть различные команды, которые по-разному подходят к этим вопросам. К сожалению, А.П.Починок сегодня не выступал в силу понятных причин, была С.Ю.Орлова, наверное, она подробно говорила, о том, что они хотят видеть в российском законодательстве, за что хотели бы голосовать. Но мы, как чиновники, больше занимающиеся не столько разработкой законопроектов, сколько проведением законопроектов, которые идут от Правительства и от Президента, и честно вам скажу, пытаемся тормозить или исключить законодательные инициативы, которые мы считаем чисто популистскими, не имеющими обоснования реального воплощения в жизнь, решения социальных проблем, экономики, бизнеса, а именно популистские.

Может быть, вы вступите в дискуссию, считаете, что мы очень резко рубим? Я готов более предметно доказать, почему мы это делаем, почему мы будем продолжать это делать. Гай Гаевич, я думаю, говорить о теории достаточно, нужны конкретные деловые предложения от бизнеса, необходимо наладить продуктивный диалог между властью, бизнесом и гражданским обществом. Давайте перейдем к вопросам.

ИГУМЕНОВА Т.В.

Есть ли вопросы к докладчику? (Нет).

Слово предоставляется Новокрещеновой Елене – Росбизнесконсалтинг. Тема выступления: «Корпоративная социальная ответственность: взаимодействие бизнеса и СМИ».

НОВОКРЕЩЕНОВА Е.

Добрый день!

Я представляю информационное агентство «Росбизнесконсалтинг» и я выражу нашу позицию по поводу взаимоотношения бизнеса и СМИ в сфере корпоративной социальной ответственности.

Мы считаем, что одной из причин недостаточной активности корпоративной социальной ответственности является отсутствие адекватной информации по состоянию социальной активности бизнеса в России в средствах массовой информации, а также по-прежнему негативный образ бизнеса, бытующий в российском обществе, и недоверие к нему со стороны общества. Нам представляется крайне важным в настоящий момент информировать общество о том, что же такое социальная ответственность и что на данный момент делается компаниями в этом направлении. Наверное, эта информация более важна, должна распространяться даже не в форме публикации какой-либо официальной отчетности, а больше в форме диалога между бизнесом и обществом, в форме каких-то комментариев и разъяснений.

Социально значимая деятельность компании реально может и должна быть использована для повышения имиджа компании, вырабатывать определенное позиционирование компании в глазах общества.

Информационное агентство «Росбизнесконсалтинг» имеет достаточный опыт в этой сфере. Нами была учреждена ежегодная премия «Персона года». Основные задачи этого проекта: определение фигур, наиболее ярко проявивших себя, в том числе в социальной сфере, в деле служения общественным, политическим, государственным интересам России. Только вчера в Патриаршем дворце Московского Кремля произошло торжественное награждение победителей этого конкурса и среди номинаций были такие, что «Руководитель социально значимого предприятия», номинантом был объявлен Бусыгин Владимир Михайлович – генеральный директор «Нижнекамснефтехим». Другая номинация «За внедрение социальной ответственности в бизнес», номинант – Золотухин Константин Валерьевич, генеральный директор ЗАО «Спецвысотстрой». Также среди номинаций «Деловая репутация», «За вклад в возрождение лучших традиций воспитания подрастающего поколения России».

У другой премии РБК «Компания года» сейчас юбилей, 5 лет назад была учреждена такая премия и 5 лет назад, как известно, дефолт выявил среди российских компаний самые сильные, те, кому предстояло возрождать экономику и формировать новый имидж российского бизнеса. И тем российские компании, которые все больше внедряют современную технологию, улучшают корпоративное управление, добиваются прозрачности своих бизнес-процессов, создают новые рабочие места, им доверяют инвесторы, они заслуживают, безусловно общественного признания и именно такие компании получают статус лауреатов «Компании года».

Хочу несколько слов сказать о новом телевизионном проекте «Росбизнесконсалтинг». Известно, что он начал свою работу как первый в России деловой телевизионный канал. Можно было бы сделать этот канал сугубо специализированным, ориентированным на бизнес-аудиторию. В конце концов, рекламные доходы телеканала, прежде всего, зависят не от размера аудитории телеканала, а от ее качественных характеристик. Но когда команда РБК начала работу над созданием канала, было сразу принято решение, что в первую очередь функция канала – это образовательная функция. Цель проекта РБК – это не просто заработать денег, а стимулировать предпринимательскую активность, рост среднего класса. РБК стремится способствовать решению подобных задач.

Еще сравнительно новый проект РБК, он реализуется на наших Интернет-ресурсах rbc.ru , «Вестник эмитента». Прежде всего, он ориентирован на те компании, которые по законодательству об акционерных обществах обязаны раскрывать в той или иной степени информацию о себе. Но в данный момент 4 тысячи российских предприятий разместили на этом ресурсе свою информацию и для пользователей предусмотрена такая достаточно уникальная возможность по каждому эмитенту получить обзор последних новостей о событиях, проводимых самим эмитентом.

И резюмируя сказанное, хочу сказать, что для приближения современного российского бизнеса к международным стандартам, безусловно, требуется время. И для продвижения в этом направлении инициатива должны идти, безусловно, от самого бизнеса. Так вот, для того, чтобы она могла достаточно активно совершенствоваться и развиваться, требуются благоприятные условия в обществе. Это, прежде всего, должно решаться и на законодательном уровне, и на уровне правильного и адекватного освещения темы социальной ответственности в средствах массовой информации.

ИГУМЕНОВА Т.В.

Спасибо. Слово предоставляется Плотниковой Анне, «РОСБАНК». Тема выступления: «Социальная отчетность – коммуникационный инструмент социальной ответственности компании».

ПЛОТНИКОВА А.

Здравствуйте, уважаемые дамы и господа!

Счастлива приветствовать вас всех, тех, кто дождался моего выступления особо отрадно видеть. Вы знаете, тема сегодняшней конференции крайне интересна для нас в «РОСБАНКЕ», я имею в виду и эффективную деятельность в сфере корпоративной социальной ответственности, и возможный выпуск в ближайшем будущем социального отчета. Я готовила достаточно, как мне кажется, интересное выступление, но приходится его сокращать очень сильно. В таком случае расставлю только некоторые акценты и, возможно, мы просто обсудим это с вами уже в кулуарах.

Не буду сейчас говорить, что такое корпоративная социальная ответственность, на наш взгляд, также не буду особое время уделять тому, что такое корпоративный социальный отчет. Единственное, коснусь того (потому что без этого никак), какая задача стоит перед бизнесом и как с помощью корпоративного социального отчета можно ее решить.

Регулярная подготовка и публикация социальной отчетности должна повысить оценку компании в глазах акционеров и инвесторов, давая им возможность лучше представить направление расходов и видеть более эффективное использование ресурсов компании. То есть, можно сказать, что задача подготовки и публикации социальных отчетов – это сориентировать потенциальных инвесторов. Полагаю, что кто-то из вас согласится со мной, кто-то нет, но, в общем, она очевидна вполне.

Также вы знаете, что существует на сегодняшний момент три формы социальной отчетности. Это отчет в свободной форме, как правило, это несколько страниц из годового отчета любой компании, которые обозначены как «Социально-общественная деятельность компании». Это отчетность по методу тройного итога. И наиболее мне симпатичная и интересная – это стандартизированная форма отчетности, всем вам известный стандарт АА 1000.

Как вы знаете важнейшая идея этого стандарта АА 1000 – это учет мнения заинтересованных сторон и повышение подотчетности бизнеса обществу. Вот здесь стоят как раз вопросы: «Как будет проводиться учет мнения заинтересованных сторон?», как вы знаете, дьявол в деталях, и «Что понимается под повышением подотчетности бизнеса обществу?». Как избежать возможного давления со стороны государства и общества, которое, на мой взгляд, совершенно недопустимо?

Вы, конечно же, скажите, что под словом «подотчетность» понимаются регулярные отчеты компании перед своей общественностью, но вы профессионалы, а представьте, что подобные вещи попадают в руки людей, в общем, далеких и не вполне понимающих, что такое социальный отчет и что такое корпоративная социальная отчетность. И тогда просто человек иначе интерпретирует повышение подотчетности бизнеса обществу. И что мы будем тогда с этим делать? Просто настаиваю на том, что здесь крайне важна свобода волеизъявления и компания сама должна решать, готовить ей социальный отчет или не готовить и в какой форме он будет подготовлен и представлен своей общественности.

И, во-вторых, главный момент, на который я хотела бы обратить ваше внимание, вопрос финансовый, вопрос затрат. Затраты на подготовку и выпуск социального отчета, на мой взгляд, должны быть меньше либо сопоставимы с затратами на иные формы взаимодействия заинтересованных в деятельности компании лиц. Это тоже крайне важно, потому что, как вы понимаете, социальный отчет – это не единственная форма взаимодействия с заинтересованными лицами, т.е. стейкхолдерами.

В настоящее время, как вы знаете, существуют и другие системы, позволяющие оценить КСО, это и фондовые и нефондовые индексы, это и, соответственно, рейтинги социальной ответственности. Все это должно, по замыслу, сориентировать потенциальных инвесторов, но насколько эти системы, включая издание социального отчета, помогут повысить оценку компании в глазах акционеров и инвесторов, способствовать улучшению имиджа компании в целом, безусловно, покажет время. Очень надеемся, что за этим будущее, но вопросы есть.

ИГУМЕНОВА Т.В.

Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику? (Нет).

Слово предоставляется Писанной Наталье, ЕРРА. Тема выступления: «Европейские тенденции развития социальной ответственности компаний и стандарт процесса социальной отчетности АА 1000».

ПИСАННАЯ Н. (ЕРРА)

Я остановлюсь на тех различиях, которые существуют в европейской практике понимания социальной ответственности. Мы все время говорим о социальной ответственности, и считается, что существует некая западная компания, концепция того, что является социально ответственным поведением. На самом деле, это совсем не так. Несмотря на широкое распространение практики социальной отчетности, когда компании 67% в Европе, 41% в США публикуют финансовые показатели своей деятельности, это не означает, что существует некая мировая концепция того, что такое социально ответственное поведение компании. Сравнительные исследования между законодательством и уровнем добровольной активности корпораций показывают, что все европейские страны, я имею в виду страны Евросоюза, можно разделить на четыре группы. Одна группа, которая Великобритания, Нидерланды и Ирландия, которые объединены тем, что давление законодательства там очень низкое. При этом, уровень добровольной активности очень высокий, это так называемая англосаксонская модель. Собственно социальная, этическая отчетность возникла именно в Великобритании. Она является безусловным лидером этого процесса, но при этом она является единственной страной в мире, где есть специальный министр, который отвечает за дела корпоративной социальной ответственности.

Две другие группы объединены по принципу очень высокого уровня законодательных требований. Эти требования, несмотря на этот очень высокий уровень, в Германии, Австрии и Франции практически не существует вообще такого понятия, как социальная ответственность. При этом, Дания, Швеция и Финляндия – количество добровольных инициатив в области социальной ответственности очень высоко. Эти примеры приводятся для того, чтобы понять, какие модели для России существуют.

Одна из главных тем социальной ответственности – это трудовые отношения. Этой темы нет во Франции по одной простой причине, что трудовое законодательство Франции настолько сильно, настолько оно довлеет над работодателем, здесь это опять интерпретация: можно говорить о том, что оно довлеет, а можно сказать, что оно опередило время и разговоры о социальной ответственности начались позже. На самом деле, одно из требований во Франции, если у вас 50 работающих на предприятии, должен быть создан рабочий комитет, перед которым руководство компании должно отчитываться. Именно этот рабочий комитет распоряжается 2% фонда заработной платы и осуществляет все социальные программы компании. Понятно, что здесь о какой-то добровольности французских работодателей вообще речь не идет и именно поэтому это не развито.

Приблизительно та же самая картина в Германии, где, например, законодательная база по охране окружающей среды составляет 1500 законов. Пример из трудового законодательства: если у вас на предприятии 500 работающих, треть совета директоров должна быть сформирована из представителей трудового коллектива. Можете себе представить компанию ЮКОС, «ЛУКОЙЛ» или «РОСБАНК», которые обязаны сформировать на треть совет директоров из представителей профсоюзов и т.д.

Поэтому в этих странах, где столь высокий уровень законодательных требований, не развилась никаким образом система добровольной социальной ответственности.

Дания, Швеция и Финляндия сумели взять англосаксонскую модель. Она заключается в том, что здесь тоже очень высокие требования. Поэтому, вообще говоря, они не заставляют компанию отчитываться. Хотите – отчитывайтесь, хотите – нет. Важно, что вы соблюдаете эти стандарты. Добровольность – в основном инициатива компаний, они связаны с такой деятельностью. Англосаксонская модель заключается в том, что компания поддерживает этот постоянный диалог со стейкхолдерами, и каким-то образом, это ее дело каким, она учитывает интересы, ожидания стейкхолдеров в принятии своих решений. Это самая существенная часть англосаксонской модели.

Последняя группа, к которой мы больше всего близки, – это Бельгия, Греция, Испания, Португалия, Италия. К сожалению, я не могу использовать Португалию, она была такой модной страной, но она очень далека от России. Там вся основа бизнеса – это малый бизнес.

Что касается Италии, существует очень большое заблуждение, здесь Литовченко об этом говорил, мне хотелось бы обратить внимание, что, якобы, социально ответственное поведение стимулируется общественными организациями, общественным мнением. Это далеко не так. Абсолютно все исследования показывают, что главной движущей силой везде и всюду являются правительства. Это не означает, что оно прямо давит на бизнес. Эти элементы давления могут быть очень разнообразные. Оно может озвучивать то, что считает общественная группа. Но абсолютно во всех странах главной движущей силой являются национальные правительства. Та же история в США, где компаниям не свойственны никакие социальные миссии. У них однозначное к этому отношение. То, что в этом году там 41% корпораций, это связано с деятельностью комиссии по ценным бумагам в США, которая просто оказывает на корпорации настолько сильное давление, что они находят такой способ ответа на повышенные ожидания общества, особенно после серии финансовых скандалов. Вообще, например, в Италии лидером процесса социальной отчетности является Министерство труда и социального развития, которое спонсирует эту работы национального проекта, которое основало кучу организаций, в них, конечно, входит и бизнес. Но именно Италия является одной из тех стран, где правительство занимается промоушеном социальной ответственности, социальной отчетности.

В Испании, где очень широко распространена эта отчетность, как раз противоположная ситуация. Там правительство полагает и глубоко уверено в том, что все должно оставаться в частных руках. При этом социалистическая партия записала закон о том, каким образом корпорации должны отчитываться, по каким показателям.

Хотела бы обратить внимание на то, что национальные правительства в Европе идут на предоставление индивидуальных льгот финансового характера корпорациям. Это совершенно такая чрезвычайная вещь. Тем не менее, правительства Швеции и Германии предоставляют экспортные кредиты компаниям, которые следуют рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития.

В последнее время произошел перенос из области этой дискуссии, что должно быть обязательным, что должно быть добровольным, в область стандартизации, верификации и аудита. Вполне политическая дискуссия о том, что должно быть обязательным, что добровольным, пока оставлена, хотя время от времени это поднимают международные организации. Все это касается в основном деятельности компаний не в самой Европе, а в странах третьего мира. Ситуация с компанией Шелл, ее проблемы связаны с Нигерией. Из всего списка только у «Монсанты» были проблемы в Европе. Все остальные компании сталкивались с проблемами исключительно стран третьего мира.

Недавно один очень крупный с очень хорошей репутацией предприниматель сказал, что проблема социальной ответственности – это надуманная проблема, ссылаясь на газету «Ведомости», никаких оснований для обсуждения этой проблемы на таком уровне нет и что эта проблема является имитацией не только в России, но и на Западе.

Хотела бы подчеркнуть, что это основное и редко высказываемое отношение бизнеса к проблемам корпоративной ответственности. На самом деле, я обращаю внимание, что те стандарты, которые предоставляются англосаксонской моделью, могут очень сильно помочь в том, чтобы сделать очень эффективные социальные программы и использовать механизм отчетности для управления компанией. Посмотрите отчеты БР и сравните, сколько компания «Бритиш Петролеум», которая является лидером отчетности в мире, тратит на социальные программы и сравните с тратами «ЛУКОЙЛ», где тратится существенно меньше.

ИГУМЕНОВА Т.В.

Слово предоставляется Тополевой Елене – Агентство социальной информации.

ТОПОЛЕВА Е.

Здесь много говорилось о задачах стандартизированной социальной отчетности. Многие из выступающих делали совершенно разные акценты. Я хочу постараться примирить всех и сказать, что, мне кажется, социальная отчетность в соответствии международными стандартами преследует несколько цель. Хотя мое выступление посвящено роли социальной отчетности как метода реформирования общественности о социальной ответственности, я хочу еще раз подчеркнуть, что это вовсе не единственная, может быть, даже не первостепенная задача социальной отчетности, хотя некоторые понимают ее именно так, как нам сказала Ассоциация менеджеров.

Тем не менее, социальная отчетность как метод распространения, продвижения информации о социальной активности и ответственности компании, мне кажется, достаточно эффективен и может быть широко применен и использован.

Почему вообще мы сегодня поднимаем эту тему. Потому что, как мне кажется и это не только мое мнение, многие со мной согласятся, что одна из серьезнейших проблем, которую выявили последние события, происходящие с нашими крупнейшими компаниями, прежде всего с компанией ЮКОС, и другие события из этой же серии, продемонстрировали вещи, о которых многие знали и догадывались, но они стали сейчас совершенно явными. А это тот колоссальный уровень недоверия, который существует у нас по отношению к бизнесу, особенно крупному бизнесу, со стороны населения.

Если говорить о том, как население воспринимает способность компании быть социальной ответственной, то согласно последним исследованиям можно увидеть, что достаточно большая часть опрошенных – 46% – не доверяет в этом плане российским компаниям, 39% – транснациональным. Почему это происходит, я не буду углубляться в эти причины, почему наше население не доверяет социальной ответственности компаний, не верит в искренность их намерений. Тем не менее, это факт, о котором нужно задуматься сегодня бизнесу и понять, каким же образом преодолеть этот уровень недоверия и гармонизировать наше общество, чтобы эти противоречия и антагонизмы между различными общественными группами сглаживались.

Я согласна с тем, что многие российские бизнес-компании реально выступают как гораздо более социально ответственные, чем те же западные, которые именно знамениты своими социальными программами, если посмотреть по объему тех же самых социальных инвестиций. Здесь приводились примеры из этой области.

Но существует проблема информирования общественности об этих социальных программах. Существуют совершенно различные способы, каким же способом этого информирования добиваться. До сих пор, как мне кажется и многим другим экспертам в этой области, что компании не удаляют достаточного внимания информированию населения о своих социальных программах, о социальных инвестициях, о своей социальной роли. Многие из них вообще считают, что этого делать не нужно, потому что благотворительность должна быть анонимной. Такая точка зрения достаточно распространена. Другие отчаялись просто добиться того, чтобы те же самые СМИ рассказывали об этой деятельности. Тем не менее, как мне кажется, эта деятельность должна развиваться и должны быть выбраны в каждой компании свои приоритеты, как она будет информировать общественность о своих социальных программах. Вы видите, перечислены некие возможные способы, как это можно сделать. С теми же СМИ можно работать по-разному. Можно пытаться рассылать пресс-релизы, которые часто, на самом деле, приносят минимальные результаты. А возможны, например, другие методы работы с журналистами, как, например, проведение для них обучающих семинаров, разъясняющих, что такое вообще социальная ответственность, как это понимают российские компании и что они делают. Такие примеры есть и такая программа сейчас начата одной из компаний «Интерросом». Это возможно и, думаю, это должно принести плоды.

Можно действовать в сотрудничестве с общественными организациями. Не соглашусь с предыдущими выступающими о том, что, якобы, у нас нет сильных игроков на этом поле. Игроки такие есть, у которых уже известные имена, которые имеют хорошую репутацию в обществе. Если, например, бизнес будет сотрудничать в этом смысле в донесении информации в реализации своих социальных программ с какими-то известными организациями такими, как «Мемориал» или Комитет солдатских матерей и др., думаю, что это поможет во многом ему распространять информацию о социальной активности.

Социальные отчеты, о которых так много говорили. По моему мнению, социальный отчет как раз является одним из очень эффективных методов информирования компании о своей социальной деятельности. Почему? Давайте вернемся к тому, что же лежит в основе стандартизированной отчетности.

Хотя существуют разные подходы, разные стандарты, тем не менее, вы уже, наверное, успели заметить, что основополагающий принцип стандартизированной отчетности – это диалог с заинтересованными сторонами, этими самыми стейкхолдерами. Этот принцип, как мне кажется, позволяет сам процесс проведения отчетности, а не только результат, одновременно использовать и как процесс информирования заинтересованных сторон о социальной деятельности компании. Здесь я перечислила, какие именно группы стейкхолдеров можно информировать о социальной ответственности компании. Это те же самые группы, с которыми проводится диалог с точки зрения выяснения их мнения о социальной ответственности и роли компании, как они считают эта роль может быть улучшена. Одновременно идет процесс разговора с ними, и представители руководства компании, которые участвуют в диалоге с сотрудниками своей компании, так или иначе, вынуждены этих сотрудников информировать о том, что же компания уже делает в этой области, потому что не секрет, что у нас часто сотрудники компании не знают, что компания делает в части своих социальных программ.

Хочу остановиться на том, что все-таки стандартизированные социальные отчеты, о чем сегодня говорилось много, чем он отличается коренным образом от того социального отчета, к которому мы привыкли, т.е. когда это две-три страницы в обычном годовом отчете компании. В том, что когда это две-три страницы, то обычно это просто рапорт о достижениях. Это в лучших советских традициях отчет о том, какие мы хорошие, как много мы всего сделали, как много денег мы вложили в свое сообщество, в развитие своего персонала и т.д. Международные стандарты отчетности побуждают компанию к тому, чтобы отойти от этой парадности, витринности, позволяющей представить социальную ответственность компании именно как результат ответа на ожидания ее заинтересованных сторон – стейкхолдеров. Он тогда уже не выглядит таким витринным. Как мне кажется, у стейкхолдеров возникает больше оснований, чтобы верить компании, а тем более, если этот отчет заверен независимым аудитором. Кстати сказать, это подтверждают и исследования Ассоциации менеджеров, в результате которых выяснилось, что как раз общественность, население склонны доверять социальным отчетам компании, подготовленным в соответствии с международными стандартами, и, в особенности, если они заверены независимым аудитором.

Кроме того, стандартизированный социальный отчет – это механизм донесения информации о социальной ответственности компании и для компаний, существующих и работающих в других странах, потому что тогда они говорят на одном языке, они понимают друг друга. Как вы слышали, очень много компаний за рубежом перешли уже к этой стандартизированной отчетности.

Понятно, что сам процесс распространения, а как мы тоже сегодня поняли, что это могут быть и такие толстые фолианты, могут быть и какие-то сокращенные версии, отчет в Интернете, сам процесс распространения этого отчета тоже является способом информирования общественности о социальной ответственности компании.

ИГУМЕНОВА Т.В.

Слово предоставляется Стивену Шмида – региональному директору Фонда «ЕВРАЗИЯ».

ШМИДА С.

Уважаемые дамы и господа!

Поднято самое главное: если вы собираетесь провести такую социальную программу по социальной ответственности и если вы готовы, тогда следующий шаг – это приблизить ваши ожидания к реальности. Я дам вам один яркий пример. В прошлом году ко мне приходил западный бизнесмен, который сказал: давайте мы дадим вам 100 тыс. долл., чтобы исправить все проблемы в сфере экономического образования в России. Я очень давно до этого вкладывал эти деньги. Надо понимать, что социальные проблемы огромны, сложны и невозможно их решить в один миг.

Часто встречается ситуация, когда бизнес уже хочет сделать акцию, социальную деятельность, но они не определили, какую проблему они хотят решить. Прежде всего, самое главное, вы должны определиться со своими исполнителями, какую проблему вы собираетесь решить. Я считаю, что это один из самых важных моментов.

Вот пример того, как вы можете оформить ваши задачи, какие проблемы вы собираетесь решить.

Тот момент, который я хотел сегодня отметить, это вопрос, как мы называем, анализ исходной ситуации. Это самое важное, на первом этапе, когда вы начинаете проводить какие-то социальные программы, если вы желаете, чтобы ваши действия принесли конкретные результаты, как в бизнесе, так и в социальной сфере надо определить рынок, что происходит, какие факторы влияют на проблему, какие другие организации существуют на этом поле и т.д. Как мы это называем, это не рыночное исследование, не маркетинговое исследование, это исследование, цель которого определить состояние вашей целевой аудитории.

На этом слайде более подробно объясняется то, что я говорю.

После того, как вы провели это исследование исходной ситуации, вы знаете, о чем идет речь, какая проблема. На этом этапе надо более подробно разработать именно содержание программы, что вы будете делать, какие акции вы будете предпринимать и т.д. Потом вы должны с вашими партнерами, исполнителями определять показатели, которые мы называем индикаторами. Есть два вида индикаторов, во-первых, это индикатор выполнения программы, это как вы можете проверить, что, действительно, эта программа произошла и была выполнена в соответствии с договором или соглашением.

Например, если вы собираетесь работать с детьми, это может быть количество детей, это может быть количество участников семинаров, которые приобрели новые профессиональные навыки, это может быть количество школ, которые получили компьютеры. Что это такое? Это не результат, т.е. это просто показатель того, что что-то произошло, это не означает, что произошли изменения вашей целевой аудитории, это просто индикатор выполнения программы, это не индикатор успешности, значимости этой программы.

Второй вид индикаторов – это опора на результаты, т.е. это какие изменения произошли в сообществе, в вашей целевой аудитории. Вы можете там видеть некоторые примеры. То есть, это уменьшение процента инфекции, заболеваний в детских домах. Это уже изменение целевой аудитории. Это создание малых предприятий либо рабочих мест, объем использования Интернет-ресурсов в школах, где приобретены компьютеры.

Потом есть вопрос мониторинга и оценки. Мы считаем, что мониторинг – это активная деятельность, т.е. это не только то, что вы рассматриваете, что программа выполнена, а в рамках процесса исполнения программы любые организации, которые будут заниматься этой программой, должны помогать исполнителю, т.е. они должны посетить организацию-исполнителя, они должны проверить их финансовый и экономический отчет, проведение встречи с получателем. И в рамках проведения программы можно сделать исправление, может быть, были в чем-то неправильные формы, может быть, в чем-то не совсем адекватной была целевая аудитория. Можно использовать этот процесс для того, чтобы улучшить качество исполнения своих социальных программ.

На заключительном этапе должна быть оценка, чтобы вы могли определить, куда надо идти дальше. Это исследование потребностей в этой услуге, это оценка срочной или долгосрочной реализации проектов. И это тоже может дать вам возможность разработать стратегическое планирование вашей социальной программы, разработать стратегию общественных связей, PR , потому что у вас будут статистические результаты, если вы все аккуратно провели, то у вас могут быть результаты, о которых вы можете сказать, что это настоящий результат нашего влияния на целевую аудиторию. Это не просто какая-то акция, о которой через несколько ней люди уже забывают. Вы можете через полгода, еще через несколько лет видеть, что были какие-то изменения в вашей целевой аудитории.

И, конечно, как было много раз сказано, это подготовка социального отчета.

На этом, я думаю, имеет смысл закончить, поскольку время очень ограничено.

ИГУМЕНОВА Т.В.

Слово предоставляется Тимошечкину Константину, BVQI . Тема выступления: «Независимая оценка процесса социальной отчетности».

ТИМОШЕЧКИН К.

Добрый день!

Я, наверное, не буду останавливаться на всех слайдах, которые я подготовил, потому что сегодня мы очень много слышали разных вариантов, что же такое корпоративная ответственность, какие стандарты используются и как это в реальности происходит у нас в России и по всему миру.

Я остановлюсь на основном вопросе, вопросе именно аудита или верификации социального отчета. Это именно та деятельность, которой мы занимаемся и которую я хочу сегодня осветить.

Как вы видите, у нас есть значок « British American Tobacco », поскольку в России мы работаем в данном случае только с одной компанией, и эта компания сегодня первая в России, выпустившая отчет. Также мы работаем по всему миру, как компания, работающая в 150-ти странах мира.

Я хочу начать с того, что же такое аудит. В принципе, аудит или верификация – это очень простые действия, которые касаются, в основном, проверки соответствия требованиям, в данном случае, мы говорим о стандарте АА 1000. Это нормативный документ, относительно которого мы проводим аудит и проверяем, как идет процесс социальной отчетности. В аудите или верификации существует два основных правила. Прежде всего, первое правило – проверить, все ли находится в соответствии с требованиями, в данном случае, этого стандарта; и второе – проверить, внедряются ли эти требования и применяются ли они на практике. Всего лишь навсего два действия, проверить, что написано, что запланировано, и проверить, как это внедряется, как в реальности осуществляется сам процесс социальной отчетности.

В своей работе мы обязательно комбинируем, как это уже говорилось ранее, требования стандарта с другими системными подходами компании, т.е. мы всегда смотрим на те системы, которые существуют как инструмент, которым пользуется компания в своем арсенале. Я говорю, в основном, о системах экологического менеджмента, о системах управления, управленческих системах, системах менеджмента качества. Мы применяем, естественно, количественный и качественный подход.

То есть, в данном случае говорю о некотором инструменте, который используется нами в работе с « British American Tobacco ». Это так называемый VeriSEAAR SCORING TOOL , это некий инструмент, которым мы пользуемся для качественной и количественной оценки соответствия требованиям стандарта АА 1000, поскольку сам стандарт не является однозначным, либо да, либо нет, а стандарт дает некие руководящие указания, что должно быть сделано. А пределов совершенству нет, т.е. мы не можем увидеть какой-то определенной границы. Поэтому VeriSEAAR SCORING TOOL помогает нам оценить изменения из года в год, поскольку сам процесс идет не один год, естественно, он идет, в данном случае, с « British American Tobacco » у нас уже начинается третий цикл, т.е. идет уже третий год работы по социальной отчетности. Мы должны оценивать некие тенденции, как у нас ведется работа по социальной отчетности, есть ли какие-то улучшения, по отношению к предыдущему циклу отчетности.

Здесь я показываю то, что есть последствия единого подхода к аудиту по всему миру, поскольку « British American Tobacco » – большая компания, действительно, большая, крупная корпорация, наша компания также имеет офисы в разных странах мира, поэтому мы применяем единый подход по всему миру к разным представительствам компании. В данном случае мы показываем, что в 2001   г. было всего 14 стран задействовано, к 2004   г. планируется 70 стран задействовать в процессе социальной отчетности.

Какие основные цели аудита или верификации, об этом уже говорили сегодня не раз. Прежде всего, это обеспечить доверие и подтвердить достоверность результатов процесса социальной отчетности посредством независимого, профессионального аудита и обратной связи по самому процессу, по информации, вносимой в отчет, и заявлениям, сделанным в социальном отчете.

Что это значит? Это значит, что мы работаем достаточно плотно с компанией, как правило, мы участвуем практически во всех этапах процесса, у меня там будет следующий слайд, я потом покажу, какие этапы, на самом деле, задействованы и где мы принимаем участие как аудиторы, что мы проверяем.

Что касается информации, вносимой в отчет, она тоже проверяется на адекватность и достоверность, т.е. отчет без нашей проверки или окончательной верификации не выходит в свет, т.е. дальше не распространяется, без специальных значков, которыми мы помечаем ту информацию, которая подтверждена, которая нами проверифицирована там, где мы проводили аудит. Вам раздавали сегодня отчет « British American Tobacco », вы там можете увидеть значки, которыми мы помечаем проверенную нами информацию.

Аудит, конечно же, должен быть гибким, с таким партнерским подходом и с основной целью – это, конечно, принести какие-то постоянные улучшения в самой работе компании, поскольку у нас работа идет из цикла в цикл.

Этапы проведения аудита. На самом деле, эти этапы, здесь 6 основных этапов, они показывают требования стандарта АА 1000, это определение круга представителей общественности и установление тематических приоритетов, где мы начинаем работать уже как аудиторы, определение участников диалога, сам процесса диалога. Диалог первый – это когда определяются ожидания представителей общественности; диалог 2 – когда у нас даются обязательство со стороны компании, показатели и сроки выполнения. В диалогах мы участвуем сами непосредственно, т.е. мы присутствуем практически при каждом диалоге, не участвуя, а как бы наблюдая со стороны. И в дальнейшем, когда появляются некие обязательства, показатели и сроки выполнения, мы уже контролируем, зная, что ничего не пропущено. То есть, все обязательства, которые были высказаны, были приняты компанией и в дальнейшем найдут свое отражение в отчете.

И в дальнейшем, самый последний пункт 7 – это подготовка отчета по результатам аудита процесса социальной отчетности. Мы, кроме того, что проверяем сам отчет на адекватность и маркируем информацию, которая там появилась. Информация касается, конечно же, самого процесса социальной отчетности, во-вторых, это некие основные данные, которые компания заявляет в своем отчете, и третье – это численные значения, т.е. те цифры, которые появляются в отчете, мы обязательно проверяем.

Я думаю, на этом я закончу, поскольку это касается основного вопроса аудита. Если есть какие-то вопросы, я могу на них ответить. Спасибо.

ТОПОЛЕВА Е. (Агентство социальной информации)

Скажите, пожалуйста, по Вашему мнению, аудит социальной отчетности, в соответствии с международными стандартами, может осуществлять какая-то любая аудиторская фирма или не любая? Какие критерии тут именно в России.

ТИМОШЕЧКИН К.

Этот вопрос утром у нас поднимался, это вопрос, который касается квалификации. В данном случае, я могу сказать только следующее, что квалификационные требования относятся, в основном, к компетентности аудитора, который осуществляет сам аудит или верификацию. Компетентность заключается только в том, что, конечно же, аудиторы и компания должны иметь представление о том, как проводится аудит, существуют специальные техники проведения аудита или проверок. В данном случае для нас здесь вопрос не встает, с точки зрения компетентности нашей компании, поскольку мы работаем достаточно давно, компания работает с 1987 г. в плане аудита и верификации. То есть, мы работаем по разным стандартам, включая и экологический менеджмент, и безопасность, и социальные стандарты, это SA 8000 – социальная ответственность. В данном случае для нас была проблема только в том, что мы должны были адаптировать свои знания к требованиям стандарта АА 1000, т.е. здесь, как было сказано, пока еще не существует четкой границы и градации, кто может проводить такой аудит, какая квалификация нужна.

ИГУМЕНОВА Т.В.

Спасибо. И последнее выступление. Ивченко Светлана, Институт экономики города. Тема: «Рейтинг социальной ответственности».

ИВЧЕНКО С. (Институт экономики города)

Скажу несколько слов о шаге в будущем. В чем-то хорошо и плохо быть последним выступающим. Очень много из того, что я хотела сказать, уже озвучено. И в то же время создана такая площадка – обозначить направления, куда мы движемся дальше, и в чем-то систематизировать, что было обсуждено сегодня.

Очень рада видеть, как развивается тема социальной отчетности и очень сильно связанная с ней тема социальных рейтингов в настоящее время в России. Мы очень, очень быстрыми темпами переходим от бессистемного социального отчета, заполнения рекламной паузы, к действительно системному стратегическому мышлению и инкорпорированию социальной отчетности в деятельность компании, в ее основную деятельность. Такая интеграция непосредственно приводит к тому, что все знания, всю технику управления, принятия решений, выработки концепций переводим на систематическую основу, которая повысит эффективность данной деятельности и приведет к максимальным результатам в зависимости оттого, что компания хочет получить от использования социальной отчетности, социальных рейтингов.

Несколько слов, почему сейчас рейтинги, что это такое, как это связано с темой нашей конференции, почему это именно взаимодействие бизнеса с обществом, с заинтересованными сторонами. Рейтинги, основанные на очень жесткой, стандартизированной системе оценки компаний. Могут использоваться различные методики. Но при проведении рейтингования отбирается группа компаний по определенным признакам и для каждой конкретной компании проводится оценка по четкой методике, что на выходе позволяет сравнить компании между собой, конкуренция. Компании заинтересованы в том, чтобы позиционировать себя по отношению к другим компаниям как своей сферы, так и других сфер деятельности, и каким-то образом определить свое уникальное место на рынке.

Более подробно об индексах можете прочитать в брошюрке конференции. Также у меня есть несколько ярких листовочек, в которых это написано. Рейтинги – это сопоставление компаний по определенным признакам. Всем хорошо известны инвестиционные рейтинги, значения АА, ВВ, плюс и т.д. В зависимости от того, какой используется рейтинг, компании присваивается определенная характеристика, которая позволяет работать, определить уникальность компании и донести до заинтересованных сторон, что именно происходит в сфере ее социальной ответственности.

Существуют рейтинги фондовые и нефондовые. Все зависит исключительно от интересов заинтересованных сторон. Фондовые привязаны к инвестиционной деятельности. Они более или менее привлекательны для инвесторов, развиваются очень активно за рубежом и, мы надеемся, что в скором времени у нас политика социально ответственного инвестирования, когда на принятие решения об инвестировании начинает влиять социальная активность компании. На данной схеме вы видите различные группы рейтинговых компаний, которые, так или иначе, используют показатели социальной ответственности компаний по своей деятельности.

Если говорить о нефондовых индексах, они менее стандартизированы, больше относятся к взаимодействию бизнеса и общества и основаны на идеологии со стейкхолдерами. Это очень похоже на механизм социальной отчетности в плане методики, в плане процедурных вопросов. В нефондовых индексах в каждом индексе существует методика, но ответ на вопрос дает всегда группа заинтересованных сторон. Каждый из рейтингов или индексов, где это как слова-синонимы, индекс – это циферка, которая дает оценку компании, она выводится из опросов людей, когда задаются вопросы в различной форме и потом из качественных ответов выводится эта оценка. На экране это есть.

Хотелось бы вкратце сказать о двух подобных индексах. Один – это американский индекс, который на русский язык мы переводим как индекс социальной ответственности. Он построен на диалоге между компанией и сотрудниками, и компанией и участниками внешних социальных программ. Он позволяет выявить степень лояльности, степень преданности этих групп компании. Уже в более 100 компаниях перешли на оценку по этому индексу. Таким образом, группа компаний может сравнить свою социальную политику с политикой других компаний в плане оценок, выявить проблемные места и использовать рекомендации компании, проводящей оценку для того, чтобы повысить эффективность социальных программ компании.

Следующий индекс – это индекс социальной ответственности. Он разработан Министерством социальной политики. В большей мере он основан на трудовых отношениях, на взаимодействии компании и сотрудников, социальная защита, социальные программы для компании. Этот индекс интересен тем, что при достижении определенного уровня – 60 баллов из 100 возможных – компания получает право использования специального социального лога на продукцию в годовых отчетах. Это именно показатель того, что компания прошла определенную оценку, результаты деятельности компании соответствуют стандартам, она признана как социально ответственная компания. Это все влияет на диалог компании с группами заинтересованных сторон.

В настоящее время в России ведутся разговоры в различных группах экспертных относительно того, нужно ли брать зарубежные методы рейтингования или развивать отечественные. Окончательного ответа нет. Есть плюсы свои. Это новая тема, которая развивается, в которой мы все принимаем участие. Этот тот рынок, который формируется на наших глазах. Это то будущее, в которое мы идем.

ИГУМЕНОВА Т.В.

Дорогие участники конференции!

Очень рады были видеть вас на нашей конференции. Благодарю компанию « British American Tobacco » и Фонд «ЕВРАЗИЯ» за то, что они поддержали нашу конференцию и дали возможность собраться, обсудить очень интересную тему. Мы в так заинтересовали наших государственных чиновников, что С.Орлова вышла с массой идей продолжить диалог. Думаю, что мы достаточно скоро уже встретимся на их площадке и будем говорить об этом с государственными мужами и чиновниками, крупными бизнес-компаниями, будем продолжать этот диалог.

Благодарю всех.

 

____________

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Открытие Конференции

Орлова С.Ю., Заместитель председателя Совета Федерации
ФС Российской Федерации

Дженнингс В. , директор «Консультанты по устойчивому
развитию», Великобритания

Лозбинев В.В. , зам. начальника Главного Управления внутренней
политики Президента РФ

Василенко А. , начальник департамента общественных
связей ОАО «ЛУКОЙЛ»

Литовченко С., Исполнительный директор Ассоциации
менеджеров

Аксенов В.К., директор по корпоративным отношениям
« British American Tobacco »

Федоров В.В., Генеральный директор ВЦИОМ

Косопкин А.С. , Начальник Главного Управления
внутренней политики Президента РФ

Новокрещенова Е., РБК

Плотникова А. , «РОСБАНК»

Писанная Н. , ЕРРА

Тополева Е. , Агентство социальной информации

Шмида С., региональный директор фонда
«ЕВРАЗИЯ»

Тимошечкин К., BVQI

Ивченко С. , Институт экономики города